Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А32-12333/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12333/2025
город Ростов-на-Дону
13 октября 2025 года
15АП-10904/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Крахмальной М.П.,

судей Емельянова Д.В., Сороки Я.Л.,                   

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2025 по делу № А32-12333/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ответчик, общество) с требованиями:

- взыскать задолженность по договору аренды техники от 29.12.2023 N 29/23 в размере 11 880 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 24.02.2025 в размере 1 317 128,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.20255 по день фактической оплаты основного долга;

- взыскать задолженность по договору аренды техники от 29.12.2023 N 30/23 в размере 7 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 24.02.2025 в размере 751 555,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга;

- взыскать задолженность по договору аренды техники от 29.12.2023 N 34/23 в размере 1 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по 24.02.2025 в размере 187 723,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты основного долга;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 с ООО "Стрела" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору от 29.12.2023 N 29/23 в размере 11 880 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 в размере 1 317 128,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму 11 880 240 руб.;  задолженность по договору от 29.12.2023 N 30/23 в размере 7 310 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 в размере 751 555,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму 7 310 000 руб.; задолженность по договору от 29.12.2023 N 34/23 в размере 1 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 в размере 187 723,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленные на сумму 1 680 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 266 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Стрела" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд взыскал задолженность по арендным платежам на основании неподписанных актов оказанных услуг и в отсутствии счетов на оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при указании доводов апелляционной жалобы не опроверг передачу техники в аренду истцом, период фактического пользования техникой, не представил доказательств досрочного возврата имущества, не оспорил путевые листы, представленные истцом в материалы дела.

Установлено, что в судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок отложения судебного разбирательства.

При этом в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными

Таким образом, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, а также обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора, не обосновал возможность приобщения новых доказательств или заявления новых доводов, не раскрытых в суде первой инстанции с учетом установленных законом процессуальных ограничений (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие возможности у представителя ответчика обеспечить явку в судебное заседание само по себе не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на то, что он незнаком с содержанием отзыва на апелляционную жалобу, копия которого в адрес общества не направлялась, также отклоняется, поскольку правовая позиция истца, изложенная в отзыве, повторяет позицию истца, заявленную в суде первой инстанции. Кроме того, ответчик не был лишен права заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе посредством онлайн ознакомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что отзыв истца не содержит новых доводов, за исключением ссылки на направленное ответчиком мировое соглашение, в котором общество признает задолженность, соответственно, о котором обществу доподлинно известно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Стрела" (арендатор) заключены договоры аренды имущества от 29.12.2023 N 29/23, от 29.12.2023 N 30/23, от 29.12.2023 N 34/23, согласно которым арендодатель обязуется передать арендатору дорожно-строительную и автомобильную технику (далее - техника) за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять это оборудование и выплатить арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 16-21, 98-103, 123-128).

Срок аренды по всем договорам установлен с 01.01.2024 по 31.12.2024 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер арендной платы за арендуемые объекты определяется сторонами в приложении № 1 - протокол согласования свободной договорной цены.

Согласно пункту 3.2 договора аренды срок уплаты арендной платы установлен сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя на основании счета на оплату, актов оказанных услуг, справок ЭСМ-7, ЭСМ-2.

Стоимость ежемесячной арендной платы по договору N 29/23 согласно подписанному истцом и ответчиком Протоколу согласования свободной договорной цены от 29.12.2023 составляет (л.д. 22-23):

- марка машины CAT962 G II Погрузчик CAT962 G II, год выпуска 2005 - 2 145 руб. за один маш/час;

- марка, модель ТС MAN TGS 26.480 6X4 BLS, наименование (тип ТС) грузовой-тягач седельный - 250 000 руб. за один календарный месяц;

- марка, модель ТС (ОРД-1025.10) 584840 на шасси КАМАЗ-65115-62, наименование (тип ТС) для ремонта дорожных покрытий - 220 000 руб. за один календарный месяц;

- марка, модель ТС (ОРД-1025.10) 584840 на шасси КАМАЗ-65115-62, наименование (тип ТС) для ремонта дорожных покрытий - 220 000 руб. за один календарный месяц;

- марка, модель ТС БЦМ-42.3, наименование (тип ТС) цистерна - 50 000 руб. за один календарный месяц;

- марка, модель ТС 56216-0000010-30 КАМАЗ-65115-62, наименование (тип ТС) автотопливозаправщик - 210 000 руб. за один календарный месяц.

Имущество возвращено арендодателю 18.02.2025 на основании подписанного сторонами акта приема-передачи имущества из аренды (л.д. 26-28).

Общество в счет уплаты арендных платежей на основании платежного поручения от 17.09.2024 N 2917 оплатил 4 050 000 руб. (л.д. 29).

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору N 29/23 исполнил не в полном объеме за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 11 880 240 руб.

Стоимость ежемесячной арендной платы по договору N 30/23 согласно подписанному сторонами Протоколу согласования свободной договорной цены от 29.12.2023 составляет (л.д. 104-105):

- марка, модель ТС MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW - 250 000 руб. за один календарный месяц;

- марка, модель BODEX KIS 3WS1 - 110 000 руб. за один календарный месяц;

- ГАЗ-330232, наименование (тип ТС) грузовой, с бортовой платформой - 120 000 руб. за один календарный месяц;

- марка, модель ТС НЕФАЗ 6606-62, наименование (тип ТС) Автоцистерна заправочная - 210 000 руб. за один календарный месяц.

Имущество возвращено истцу также 18.02.2025 на основании подписанного сторонами акта приема-передачи имущества из аренды (л.д. 108-109).

Ответчик в счет уплаты арендных платежей на основании платежного поручения от 29.02.2024 N 552 оплатил 970 000 руб. (л.д. 110).

Общество свои обязательства по оплате арендных платежей по договору N 30/23 исполнил не в полном объеме за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 310 000 руб.

Стоимость ежемесячной арендной платы по договору N 34/23 согласно подписанному сторонами Протоколу согласования свободной договорной цены от 29.12.2023 составляет 140 000 руб. ежемесячно за автомобиль (марка, модель) ТС М3 МК 40.530.3.R6-6X4, Наименование (тип ТС) автомобиль-самосвал (л.д. 129).

В нарушение условий договора аренды ответчик арендную плату по указанному договору не производил.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по договору N 34/23 исполнил не в полном объеме за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 680 000 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора ответчику вручена претензия от 14.02.2025 N 1002 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанным договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды пользование имуществом является возмездным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

В обоснование исковых требований истцом представлены договоры аренды от 29.12.2023 N 29/23, N 30/23, N 34/23, акты приема-передачи имущества, протоколы согласования свободной договорной цены, акты выполненных работ, путевые листы.

Суд перовой инстанции с учетом подписания сторонами в двустороннем порядке актов возврата имущества от 18.02.2025 и предъявление истцом задолженности по арендной плате только за периоды фактического пользования ответчиком имуществом, обоснованно признал требования заявленными правомерно.

 Оценив довод ответчика о неподписании части актов с его стороны, суд указал на то, что условия договоров аренды техники без экипажа предусматривают постоянную ежемесячную арендную плату единиц техники, за исключением погрузчика CAT962 G II (установлена почасовая арендная плата 2 145 руб. за один маш/час).

В отношении указанного погрузчика имеются двусторонние акты оказанных услуг, подписанные истцом и ответчиком, а за период 01.11.2024 - 31.12.2024 акты оказанных услуг и справки Формы N ЭСМ-7, подписанные лишь истцом, а также путевые листы ответчика с указанием количества отработанных часов. Также в материалах дела имеется письмо истца от 17.12.2024 N 0212 о передаче на подпись ответчику отсутствующих актов об оказанных услугах (вручено ответчику 18.12.2024 N 44).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при указании доводов апелляционной жалобы не опроверг передачу техники в аренду истцом, период фактического пользования техникой, не представил доказательств досрочного возврата имущества, не оспорил путевые листы, представленные истцом в материалы дела.

В такой ситуации, согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, указанным в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 по договору N 29/23 в размере 1 317 128,79 руб., по договору N 30/23 от 29.12.2023 в размере 751 555,31 руб., по договору N 34/23 от 29.12.2023 в размере 187 723,92 руб. и за период с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Апелляционным судом повторно проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным.

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", с учетом Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 27.09.2019, фактически выполненного представителем истца объема работы, и на основании критериев разумности, соразмерности, частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 24 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в части взыскания судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иная оценка заявителем жалобы обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 по делу № А32-12333/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.П. Крахмальная


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


ФИО3