Постановление от 15 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2026 года Дело А55-37048/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.02.2026,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 08 – 13 апреля 2026 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2026 года по делу №А55-37048/2025 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Администрация городского округа Самара,

- Администрация Железнодорожного района городского округа Самара,

об отмене постановления № 364/3924146 от 01.10.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 10 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара № 364/3924146 от 01.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 10.000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв Административной комиссии Железнодорожного района г.Самары на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы доводы, в ней изложенные поддержал, просил решение отменить, утверждая об отсутствии состава правонарушения, а также о допущенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Представители административной комиссии и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2025г. заместителем начальника отдела потребительского рынка и услуг администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4 был составлен акт о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории, в границах Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара.

Согласно указанному акту, 07.08.2025 в 14:03 часов, в ходе осмотра территории Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара по адресу: ул. Партизанская, 56а, выявлен факт осуществления розничной торговли овощами и фруктами с машины ИП ФИО1 на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Данные действия (бездействия) влекут административную ответственность по части 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД).

К акту прилагаются фотографии, на которых запечатлен торговый лоток по продаже овощей и фруктов, расположенный по адресу: <...>.

22.08.2025 14:03 часов заместителем начальника отдела потребительского рынка и услуг администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД.

Постановлением от 01.10.2025 № 364/3924146 административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности согласно части 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № 364/3924146 получено ИП ФИО1 - 07.10.2025, настоящее заявление было подано в канцелярию суда заявителем 14.10.2025.

Таким образом, установленный десятидневный срок с даты получения оспариваемого постановления заявителем не пропущен, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД.

Индивидуальный предприниматель указывает, что место расположения прилавка сезонной торговли фруктами и овощами согласовано с органами местного самоуправления, а именно администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, что следует из письма и.о. заместителя Главы Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО5 от 17.07.2025 №02/4-01/1941, в котором указано, что ИП ФИО1 осуществляет торговлю в указанном месте с 2019 года согласно договорам, заключенным с Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ярмарки Самары». Факт согласованной торговли предприниматель также подтверждает письмом администрации Железнодорожного внутригородского района городского от 26.02.2024 №02/4-01/380.

Кроме того, заявитель ссылается на пункт 1.1 договора №21/1Ф24, заключенного между предпринимателем и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Ярмарки Самары», указанное место передано в хозяйственное ведение Департаментом управления имуществом городского округа Самара для осуществления сезонной торговлей фруктами и овощами с использованием палатки.

Согласно пункту 1.3 договора №21/1Ф24 передача имущества, указанного в пункте 1.1 договора, и его возврат осуществляется на основании актов приема - передачи.

Заявитель указывает, что до настоящего времени акт возврата земельного участка не подписывались и претензий со стороны Департамента, Муниципального предприятия городского округа Самара «Ярмарки Самары» в адрес предпринимателя не поступали.

Также, заявитель считает, что на его вид торговли не распространяются требования, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381). По мнению заявителя, такая торговля признается разносной.

Заявитель ссылается на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором осуществляет свою деятельность предприниматель, не относится к территории общего пользования, а является прилагающей территорией к ТЦ «Каскад» и находится в частной собственности, что подтверждается картографическим изображением земельного участка с кадастровым номером 63:01:0110004:3, размещенного на публичной кадастровой карте в сети Интернет, на официальном сайте Роскадастра (https://roscadaster.com/map/samarskaya-oblast/samara) и отчетом о проверке объекта недвижимости.

Суд первой инстанции указанные доводы правомерно отклонил со ссылкой на следующее.

Начиная с 2012 года организация сезонной торговли на территории городского округа Самара (квас, бахчевые, вода, овощи и фрукты, мороженное, молоко, сувенирная продукция, хлеб, рыба, цветы и т.д.) осуществлялась через Муниципальное предприятие городского округа Самара «Ярмарки Самары» (далее - Предприятие).

Части объектов дорожного хозяйства предоставлялись Предприятию Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - ДУИ) на праве хозяйственного ведения.

Между ИП ФИО1 и Предприятием был заключен договор аренды части объекта дорожного хозяйства на осуществление сезонной торговли овощами и фруктами с использованием палатки по адресу: <...>, со сроком действия договора с 01.05.2024 по 31.10.2024.

Во исполнение представления прокуратуры города Самары от 08.07.2024 №07-03-2024/Прдп549-24-201, ДУИ в адрес Предприятия было направлено письмо с просьбой организовать работу по изъятию частей объектов дорожного хозяйства из состава имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

В результате исполнения Предприятием требований представления прокуратуры города Самары, все договоры аренды частей дорожного хозяйства были расторгнуты с 26.09.2024г., все части объектов дорожного хозяйства, закреплённые на праве хозяйственного ведения за Предприятием, возвращены в ДУИ.

Таким образом, продление действовавших ранее договоров с Предприятием не представляется возможным. В 2025 году между ИП ФИО1 и Предприятием договор аренды заключен не был.

Административным органом сделан вывод, что договор аренды части объекта дорожного хозяйства на осуществление сезонной торговли овощами и фруктами с использованием палатки по адресу: <...> расторгнут с 26.09.2024, а в 2025 году вообще не заключался, то у арендатора ИП ФИО1 отсутствует законное право на осуществление розничной торговли по указанному адресу.

Как следует из представленных материалов дела, для осуществления розничной торговли в указанном месте ИП ФИО1 использовал легковозводимые сборно-разборные конструкции (стол, на котором размещались овощи, фрукты и зонт (для защиты товара и продавца от солнца, дождя) и припаркованные транспортные средства, в которых также размещены овощи и фрукты.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приложенными к акту о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории в границах Железнодорожного внутригородского района городского округа Самары.

Кроме того, продавцом ФИО6, которая осуществляла торговлю по адресу: Партизанская, 56а, предоставлен договор, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО1 об оказании комплекса услуг, связанных с реализацией товара (продажа овощей и фруктов).

Согласно указанному договору, ИП ФИО1 гарантирует предоставление рабочего места в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Также предоставлено свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - ИП ФИО1

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предприниматель осуществляет розничную реализацию товара (овощи, фрукты), обустроив для этих целей нестационарное торговое место для торговли в одном определенном месте.

Такая торговля не является по своему характеру разносной, в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки ИП ФИО1 на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 № 10-О и на отсутствие запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данный довод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2018 № 310-АД18-10588 по делу №А83-18293/2017.

Согласно данным на публичной кадастровой карте, по адресному ориентиру: <...>, действительно расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0110004:3, который находится в частной собственности. Вышеназванный участок с кадастровым номером 63:01:0110004:3 расположен вблизи, земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако заявителем в материалы дела не представлены допустимые доказательства того, что торговля осуществлялась именно на земельном участке, который находится в частной собственности.

Доводы заявителя о грубом нарушении административным органом норм КоАП РФ также судом первой инстанции также были отклонены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановлением администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара от 30.09.2022 № 281 «Об утверждении перечня видов муниципального контроля» утвержден перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, уполномоченных на их осуществление. Муниципальный контроль в сфере торговли в указанном перечне отсутствует.

Таким образом, событие данного правонарушения не является предметом муниципального контроля и не регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Акты о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории в границах Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес регистрации ИП ФИО1, в том числе и с целью уведомления о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений.

В силу положений части 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию.

Согласно ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение административным органом предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку данный срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя порядок извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, суд первой инстанции сослался наследующие доводы.

Из материалов административного дела следует, что определением от 17.09.2025 административной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары отложено рассмотрение дела № 365/3924147 на 24.09.2025 в 15:40. Данное определение получено заявителем 24.09.2025 в 18:38.

Определением административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 24.09.2025 рассмотрение дела отложено на 01.10.2025 в 15:20. Данное определение получено заявителем 30.09.2025 в 18:06.

Таким образом, надлежащее извещение ИП ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по мнению суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Довод о нарушении статьи 29.3 КоАП РФ о необходимости заявления самоотвода должностного лица, составившего протокол (заместитель начальника отдела потребительского рынка и услуг Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара ФИО4) в отношении ИП ФИО1, и невозможности рассмотрения таким лицом дела об административном правонарушении, суд правомерно посчитал необоснованным в силу следующего.

ФИО4 имел законные полномочия на составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, а рассмотрение дела об административном правонарушении и назначение административного наказания произведено не ФИО4, а административной комиссией Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара в составе 8 человек, т.е. коллегиальным органом.

Кроме того, нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 36-АД15-5).

Также необоснованным признан довод заявителя о нарушении требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, обстоятельства дела и мотивированное решение комиссии изложены.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сославшись на то, что событие административного правонарушения, а также виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, актом о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения на территории в границах Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара, фотоматериалами, копией договора, заключенного между ФИО6 и ИП ФИО1, договором аренды части объекта дорожного хозяйства №21/1Ф24 от 27.04.2024 суд первой инстанции посчитал установленной вину предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности, по мнению суда первой инстанции соблюдена, права предпринимателя на участие в процессуальных действиях обеспечены надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание определено административным органом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

Все вышеперечисленное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в отношении наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения являются правильными.

Утверждение предпринимателя о том, что торговля им производится на земельном участке, находящемся в частной собственности опровергается представленными в материалы дела фотографиями. На представленных в дело фотографиях четко видно, что лотки с овощной продукцией расположены непосредственно на тротуаре, примыкающем к проезжей части.

Кроме того, об организации торговли в местах общего пользования свидетельствует факт многолетних взаимоотношений предпринимателя с МУП «Ярмарки Самары» у которого ранее им было арендовано то же самое торговое место.

В то же время, выводы суда первой инстанции о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о совершении процессуальных действий в рамках административного производства, материалами дела не подтверждаются.

Описывая извещение предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного протокола, суд первой инстанции сослался на то, что из материалов административного дела следует, что определением от 17.09.2025 административной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары отложено рассмотрение дела № 365/3924147 на 24.09.2025 в 15:40. Данное определение получено заявителем 24.09.2025 в 18:38.

Определением административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от 24.09.2025 рассмотрение дела отложено на 01.10.2025 в 15:20. Данное определение получено заявителем 30.09.2025 в 18:06.

Однако, кроме обязанности известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, у административного органа имеется также обязанность извещать лицо, привлекаемое к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя (л.д.52, 53). Составление протокола в отсутствие лица, возможно только при условии его извещения о времени и месте совершения этого действия.

О времени и месте составления протокола, предприниматель извещался путем направления ему Акта о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения от 07 августа 2025г. (л.д.56). В указанном акте, содержится указание о необходимости прибыть в Администрацию Железнодорожного района 22 августа в 10 час. 30 мин.

Почтовое отправление, содержащее указанный акт, получено предпринимателем 19 августа 2025г. (л.д.58).

Исходя из содержания протокола, он был составлен 22 августа в 14 час. 03 мин. (л.д.52).

Составленный комиссией протокол об административном правонарушении, направлен предпринимателю почтовым отправлением, имеющим почтовый идентификатор №80083112358494.

Исходя из отчета об отслеживании этого отправления (л.д.55, полный вариант распечатан судом апелляционной инстанции с сайта Почты России л.д. ), протокол об административном правонарушении передан в почтовое отделение на отправку 22 августа 2025г. в 10 час. 20 мин., т.е. заведомо ранее времени, на которое предприниматель был вызван для его составления (10 час. 30 мин.) и ранее времени, которое в нем указано как время его составления (14 час. 03 мин.).

При таких обстоятельствах, предприниматель ФИО1 не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Пункт 4 статьи 210 АПК РФ, возлагает приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторые вопросах, связанных с введением в действие КоАП Российской Федерации» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола об административном правонарушении (исходя передачи почтового отправление с копией протокола в почтовое отделение уже в 10 час. 20 мин. 22 августа 2025г. он составлен заведомо ранее времени, на которое извещен предприниматель – 10 час. 30 мин.) у административной комиссии отсутствовала достаточная информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства надлежащего уведомления предпринимателя о действительном времени составления протокола об и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований предпринимателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2026 года по делу №А55-37048/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара № 364/3924146 от 01.10.2025г. о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи О.П. Сорокина

С.Ю. Николаева