Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А14-2255/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2255/2023
город Воронеж
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовской областям: ФИО2 - представитель по доверенности № 105 от 19.09.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от ООО «ВТК»: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по делу № А142255/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.01.2023 № 001/204-С-ЮЛ2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ВТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Центральному


межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице инспекции по Воронежской и Тамбовской областям (далее - ЦМТУ Росстандарта, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 № 001/204-С-ЮЛ-2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦМТУ Росстандарта обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление незаконным.

Указывает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности за невыполнение требования о проведении проверки достоверности информации о возможном несоответствии продукции требованиям технического регламента.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступившее от ООО «ВТК».

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, с вызовом сторон. Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

В судебном представитель ЦМТУ Росстандарта поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ВТК» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Административным органом в отношении ООО «ВТК» на основании задания от 16.08.2022 № 135 проведено выездное обследование по адресу: <...>.

В ходе выездного обследования осуществлен осмотр общедоступных производственных объектов на соответствие требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011) в части обозначения марки топлива, информации, предоставляемой потребителю и ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В ходе проведения проверки установлены нарушения пункта 3.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011, приложения № 1 ТР ТС 013/2011: на топливно-раздаточном оборудовании отсутствует экологический класс топлива.

18.08.2022 выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц)


производственных объектов № 1, а также акте выездного обследования от 18.08.2022.

ЦМТУ Росстандарта направило в адрес ООО «ВТК» уведомление от 19.08.2022 № 9-П-204 о несоответствии продукции обязательным требованиям ТР ТС 013/2011.

Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 39401847391795) письмо-уведомление от 19.08.2022 № 9-П- 204 вручено адресату 14.09.2022.

Протоколом № 204-25/05 от 16.12.2022 главным государственным инспектором Инспекции по Воронежской и Тамбовской областям ЦМТУ Росстандарта, в отсутствии защитника или законного представителя Общества, вменено отсутствие проведения проверки достоверности полученной информации, включая проверку качества реализуемого топлива(автомобильный бензин марки АИ-95) на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

25.01.2023 должностным лицом инспекции в отсутствие защитника и законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 001/204-С-ЮЛ-2023 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ООО «ВТК», считая постановление № 001/204-С-ЮЛ-2023 от 25.01.2023 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в


силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования обращения продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения предусматривает неисполнение обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),


производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Настоящий технический регламент ТС разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для


применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - топливо), выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 Технический регламент ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о: наименовании и марке топлива; соответствии топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках. Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 ТР ТС 013/2011. По требованию потребителя, продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1 к Техническому регламенту ТР ТС 013/2011, согласно которому обозначение автомобильного бензина включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы АИ, обозначающие автомобильный бензин; вторая группа: цифровое обозначение октанового числа автомобильного бензина (80, 92, 93, 95, 96, 98 и др.), определенного исследовательским методом; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс автомобильного бензина. Обозначение дизельного топлива включает следующие группы 8 знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо (пункт 2.1); вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения (пункт 2.2); третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива (пункт 2.3).

В ходе проведения проверки административным органом установлено отсутствие на топливно-раздаточных колонках в установленной ТР ТС 013/2011 форме информация, о наименовании и марке топлива, а также об экологическом классе.

На топливно-раздаточных колонках было же обнаружено обозначение ДТ, 92, 95, что не соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 013/2011.

К административной ответственности привлечено ООО «ВТК».

Однако на момент составления указанного протокола Общество не являлось собственником объекта расположенного по адресу <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 06.02.2023, из которой следует, что собственником комплекс АЗС является ООО «Спектрум-Т» (на основании государственной регистрации права от 02.12.2022).


Также, в материалах дела отсутствуют документальное подтверждение тому, что эксплуатирующим лицом является заявитель.

Субъекта административной ответственности, административный орган определил исключительно на основании вывески.

Согласно статье 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соблюдение конституционного принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление ЦМТУ Росстандарта от 25.01.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 001/204-С-ЮЛ-2023, применив принцип презумпции невиновности.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.


Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2023 по делу № А14-2255/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Д. Миронцева