Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А42-2092/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2092/2017
21 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2017 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17997/2017) ООО "РЖКХ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2017 по делу № А42-2092/2017 (судья Е.В. Суховерова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия "Североморскводоканал" ЗАТО г. Североморск

к обществу с ограниченной ответственностью "Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство"о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 261 728 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору от 01.03.2017 № 1-14 за период с января по февраль 2017 года и 2 883 руб. 09 коп. неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 27.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 07.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Возражая против взыскания денежных средств в полном объеме, податель жалобы указал, что истец не учитывает отрицательные показания на общедомовые нужды, тем самым неосновательно обогащаясь за счет исполнителя. ООО «РЖКХ» неоднократно обращалось в МУП «Североморскводоканал» в связи с тем, что расчеты за прошлый период были выставлены некорректно, с допущением ошибок от Поставщика (переписка прилагается). Однако истец расчеты за выставленные счета январь - февраль 2017г. не предоставил, перерасчет потребления ХВС не произвел.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, во исполнение договора №1-14 от 01.03.2017 истец (Организация ВКХ) поставил ответчику (Абоненту) коммунальные ресурсы (холодная вода) и оказал услуги по приему сточных вод в период январь, февраль 2017 на общую сумму 261 728 руб. 31 коп., выставив к оплате счета, счета-фактуры (л.д.59-66).

Поскольку поставленные коммунальные ресурсы ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты за водоснабжение и водоотведение согласован сторонами в разделе 3 договора.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответственность абонента, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, и размер такой ответственности предусмотрены пунктом 51 договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в установленный судом первой инстанции срок, ответчик свои возражения не представил, то есть надлежаще иск не опроверг, что свидетельствует о признании им положенных в обоснование иска обстоятельств в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы надлежаще ответчиком не доказаны и на обоснованность исковых требований они не влияют. Процессуальные нарушения также отсутствуют, с учетом того, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком заявлено также по истечении установленного судом срока и также надлежаще не обосновано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2017 по делу № А42-2092/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов