Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А60-44289/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16245/2022-ГК
г. Пермь
13 января 2023 года
Дело № А60-44289/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года по делу № А60-44289/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении выполнения действий в натуре,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" о возложении обязанности обеспечить в межотопительный (летний) период подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Центральная гор. Екатеринбурга.

Уточняя исковые требования, истец также просил взыскать с ответчика в случае неисполнения обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Центральная гор. Екатеринбурга 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 28 ноября 2022 года с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пионер" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 6000 руб.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы настаивает на том, что им выбран надлежащий способ защиты своих прав. Полагает, что в данном деле исковые требования касаются не будущего нарушения, а существующей обязанности ответчика по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, которая не исполняется в течение трех лет и в течение периода рассмотрения дела. По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому, что на основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги собственникам помещений в межотопительный (летний) период 2022 года на точке ввода, а именно температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам. В мае 2022 года – 9 дней, в июне 2022 года – 8 дней, в июле 2022 года – 19 дней, в августе 2022 года -26 дней, в сентябре 2022 года – 29 дней. То обстоятельство, что по показаниям ОДПУ значение температуры ГВС ниже 60 градусов Цельсия зачастую находится в диапазоне допустимых отклонений, не является основанием для отказа в требованиях. Вместе с тем, считает, что взыскание судебной неустойки в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

В дополнении к апелляционной жалобе истец обращает внимание на данные ОДПУ, поступление от собственников жалоб о неудовлетворительном состоянии ГВС по температуре.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, просит судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между Акционерным обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" и ООО УК «Пионер» заключён договор горячего водоснабжения № Е39260-ГВ/ОДН, в соответствии с пунктом 4.1.1 АО «ЕТК» приняло на себя обязательство обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводной сети, по которой осуществляется транспортировка горячей воды.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность АО «ЕТК» по обеспечению бесперебойного горячего водоснабжения объектов, находящихся под управлением ООО УК «Пионер».

ООО «Управляющая компания «Пионер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 9 по ул. Центральная гор. Екатеринбурга на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

В летние периоды с мая 2019 года по июнь 2022 года, температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09.

На основании данных общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 9 по ул. Центральная гор. Екатеринбурга.

— среднее значение в межотопительный (летний) период в 2019 году - 49,84 градусов Цельсия;

— среднее значение в межотопительный (летний) период в 2020 году - 50,44 градусов Цельсия;

— среднее значение в межотопительный (летний) период в 2021 году - 42,97 градусов Цельсия;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения спора межотопительный период завершен, оснований полагать, что после вынесения решения суда параметры качества поставки воды могут быть вновь нарушены, суд не усмотрел, указав, что данный довод носит предположительный характер, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса, а также предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Принимая во внимание, что поставка ГВС истцу осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящемся в управлении истца, к регулированию спорных правоотношений подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "в" п. 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Также согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Пунктами 4 – 6 приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении №1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.2496-09 утратили силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.3684-21, в соответствии с пунктом 1 которых данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Таким образом, обязанность АО «ЕТК» поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организацией должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В обоснование своей позиции истцом представлены копии карточек за май – сентябрь 2019 года, май – сентябрь 2020 года, май – сентябрь 2021 года, свидетельствующие о том, что средняя температура горячей воды ежемесячно в межотопительный период на протяжении трех лет была ниже нормативной.

Среднее значение в межотопительный (летний) период в 2019 году - 49,84 градусов Цельсия; среднее значение в межотопительный (летний) период в 2020 году - 50,44 градусов Цельсия; среднее значение в межотопительный (летний) период в 2021 году - 42,97 градусов Цельсия.

Таким образом, в нарушение приведенных требований в межотопительные периоды 2019 – 2021 годов температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) зафиксирована ОДПУ ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60°C).

Доводы ответчика о соответствии температуры нормам законодательства со ссылкой на акт обследования от 24.08.2022 (61,7 градусов Цельсия) подлежат отклонению, поскольку акт составлен в конкретный день, тогда как из представленных карточек ОДПУ с достоверностью усматриваются, что большинство дней межотопительного периода температура горячей воды ниже минимально установленной.

Ссылка ответчика на то, что температура горячей воды снижалась в пределах допустимых отклонений, не принимается. Согласно пункту 5 приложения № 1 Правил № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. Данная норма не допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества (Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 N АКПИ13-394).

Апеллянтом выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 N 27-П.

Требование об обязании ответчика нормализовать температурные параметры подачи горячего водоснабжения в МКД заявлено истцом на основании статьи 12 ГК РФ и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, т.е. надлежащим способом защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что горячая вода, подаваемая в многоквартирный жилой дом № 9, расположенный по адресу: <...> в течение значительной части межотопительных периодов не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по показателю "температура" (ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60 °C), в связи с чем приходит к выводу о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, истец доказал нарушение его прав ответчиком и реальную угрозу нарушения в очередной межотоптельный период. По этой причине требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанный многоквартирный дом в межотопительный период 2023 года (с учётом времени разрешения спора) заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Надлежащих доказательств о совершении мероприятий, обеспечивающих стабильную поставку горячей воды надлежащего качества (надлежащей температуры), ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не опроверг представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ также не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сетях многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов Цельсия; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда по настоящему делу температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.3684-21.

Законный интерес истца, который подлежит защите в рамках настоящего дела, состоит в том, чтобы обеспечить предоставление собственникам и нанимателям помещений в спорном доме качественных жилищных услуг. Решение, обязывающее ответчика поставлять в многоквартирный дом горячую воду надлежащего качества, предполагает выполнение ПАО "Т Плюс" всех требований нормативных правовых актов, содержащих требования к качеству горячей воды.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, суд полагает, что достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком является взыскание с него неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

Ссылка ответчика о неисполнении истцом обязательств по оплате поставленного ресурса не может быть принята во внимание, поскольку, как ранее указывалось, поставка ГВС истцу осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, в силу норм действующего Жилищного законодательства, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащим удовлетворению, при принятии искового заявления к производству суда первой инстанции, а также при принятии апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы в общей сумме 9000 относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2022 года по делу № А60-44289/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить в межотопительный (летний) период 2023 года подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Центральная гор. Екатеринбурга.

Взыскать с АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения обязательств по подаче горячей воды в межотопительный период, температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Центральная гор. Екатеринбурга 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9000 руб. 00 коп. государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова