Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А56-77681/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77681/2023
17 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕР КАРГО" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - ЮЖНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ

Об оспаривании постановления от 27.07.2023 № 10323000-000327/2023 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 792,46 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕР КАРГО" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - ЮЖНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (далее – заинтересованное лицо, Таможня, административный орган), с заявлением об оспаривании постановление от 27.07.2023 № 10323000-000327/2023 (далее – Постановление) о назначении административного наказания по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде 5 792,46 руб. штрафа.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Решением в виде резолютивной части - в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 в Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни (далее – ЮТП (ЦЭД)) ООО «Петер Карго» от имени и по поручению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «НБ-Центр» (далее – ООО «ПКФ «НБ-Центр») на основании договора таможенного представителя с декларантом № HCIS T-16-2023 от 15 февраля 2023 г. подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее – ДТ) № 10323010/140623/3047068.

В графе 31 ДТ № 10323010/140623/3047068 указаны сведения в том числе о товаре № 49 «Запасные части для ремонта и технического обслуживания раннее везенной сельскохозяйственной техники: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 450. Регуляторы давления. Клапан. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Производитель CLAAS, товарный знак CLAAS, торговый знак, марка CLAAS, модель TUCANO 450, артикул 761583, количество 1 шт., артикул 796520, количество 8 шт.».

В графе 33 ДТ № 10323010/140623/3047068 заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8481 80 591 0 (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; арматура прочая; прочая; регуляторы давления) (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %, НДС – 20%).

Товар ввозился на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в рамках контракта № 17/08/2022 от 17 августа 2022 г., заключенного между ООО «ПКФ «НБ-Центр» (Россия) и иностранным предприятием Utara Trading Llc (Объединенные Арабские Эмираты) на условиях поставки FCA - Nadudvar, Hungary.

При осуществлении документального таможенного контроля должностным лицом ЮТП (ЦЭД) 14 июня 2023 г. в срок до 15 июня 2023 г. запрошены пояснения относительно материала изготовления клапана (для товара №49).

В ответ на запрос таможенного органа Обществом 15 июня 2023 г. представлены пояснения относительно материала изготовления товара № 49, согласно которым «в товар №49 в ДТ № 10323010/140623/3047068 входит 2 клапана под артикулами 761583 и 796520. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Материал изготовления – бронза. При превышении давления клапан позволяет сбрасывать воздух из пневмо-системы. При отсутствии давления, весь механизм остается в пассивном положении. Устанавливается в пневмо-систему».

В рамках таможенного контроля должностным лицом ЮТП (ЦЭД) принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 15 июня 2023 г. № РКТ-10323010-23/000190, в соответствии с которым товар № 49 подлежит классификации в подсубпозиции 8481 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; клапаны предохранительные или разгрузочные: прочие; прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины – 7 %, НДС – 20 %).

В связи с принятым Решением о классификации товара от 15 июня 2023 г. № РКТ-10323010-23/000190, в графу 31 ДТ № 10323010/140623/3047068 внесены следующие изменения: «Запасные части для ремонта и технического обслуживания раннее везенной сельскохозяйственной техники: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 450. Клапан, изотовленный из бронзы. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу». Также, на основании решения о классификации внесены изменения в графу 33 в части указания классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС. Платежи по товару № 49, заявленные декларантом: ввозная таможенная пошлина – 0 руб., НДС – 13791,58 руб. Платежи по товару № 49, при подаче КДТ № 10323010/140623/3047068/1: ввозная таможенная пошлина – 4827,05 руб., НДС – 14756,99 руб.

Заявление недостоверных сведений о коде товара № 49, сопряжённых с заявлением при описании товара неполных сведений, в том числе о свойствах и характеристиках товара (а именно не указано, что товар представляет собой клапан, изготовленный из бронзы), влияющих на его классификацию, привело к занижению суммы, подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 5 792,46 руб. (ввозная таможенная пошлина – 4827,05 руб., НДС – 965,41 руб.).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Обществ протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде 5 792,46 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза № 257 от 20.05.2010 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, в товар №49 в ДТ № 10323010/140623/3047068 входит 2 клапана под артикулами 761583 и 796520. Сборочное изделие выполнено из полого корпуса с резьбой на одном из концов и подпружиненным клапаном в середине, который при избыточном давлении открывает отверстие для нагнетания избыточного воздуха в атмосферу. Материал изготовления – бронза. При превышении давления клапан позволяет сбрасывать воздух из пневмо-системы. При отсутствии давления, весь механизм остается в пассивном положении. Устанавливается в пневмо-систему

Исходя из анализа представленных документов, технической документации, а также материала изготовления клапана, принципа действия, места установки, способом регулирования давления, товар № 49 подлежит классификации в подсубпозиции 8481 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны; клапаны предохранительные или разгрузочные: прочие; прочие) (ставка ввозной таможенной пошлины – 7 %, НДС – 20 %).

При таких обстоятельствах решения таможни о классификации товара в соответствии с подсубпозицией 8481 40 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС ЕАЭС соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Общества.

При указанных обстоятельствах доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении. Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения Постановления не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Оснований для применения правил ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Обоснованность административного наказания, назначенного административным органом, проверена судом; административным органом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

По мнению суда первой инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.