Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А45-28111/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-28111/2023
город Томск
16 февраля 2024 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузина» (№ 07АП-10724/2023) на решение от 28.11.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28111/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ануфриева О.В.), по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г. Москва, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (г. Новосибирск, ОГРН <***>), о взыскании пени в размере 76 676, 22 руб., штрафа в размере 150 000, 00 руб.,



УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (далее – ответчик, ООО «Кузина») о взыскании пени в размере 76 676, 22 руб., штрафа в размере 150 000, 00 руб. (в редакции уточнений от 06.10.2023, принятых судом).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2024 исковые требования удовлетворены, с ООО «Кузина» в пользу ВОИС взысканы пеня в сумме 76 676, 22 руб. за период с 02.10.2022 по 15.05.2023, штраф за непредставление отчетов в сумме 150 000, 00 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 534, 00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кузина» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки (штрафа, пени) от заявленной истцом.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом не представлено обоснование возможного несения убытков в результате просрочек; задолженность по договору добровольно погашена ответчиком еще до момента подачи искового заявления, на основании претензии, однако суд не учел это обстоятельство и не уменьшил неустойку по письменному заявлению ответчика в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); ответчиком все отчеты сданы на дату расторжения договора с истцом, что подтверждается описью о сдаче отчетов от 27.02.2023.

В порядке статьи 262 АПК РФ ВОИС представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 ВОИС и ООО «Кузина» (Пользователь) заключен договор № СП/1054/3114-ТО о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, условиям которого пользователь принял на себя обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, путем публичного исполнения на следующих объектах общества:

Магазин «Кузина 2» - <...>;

Магазин «Кузина4» - <...>;

Обособленное подразделение (6) - <...>;

Магазин «Кузина 7» - <...>;

Магазин «Кузина 8» - <...>;

Магазин «Кузина 9» - <...>;

Магазин «Кузина 10» - <...>;

Магазин «Кузина 11» - <...>;

Магазин «Кузина 12» - <...>;

Магазин «Кузина 14» - <...>;

Магазин «Кузина 16» - <...>;

Магазин «Кузина 19» - <...>;

Магазин «Кузина 25» - <...>;

Магазин «Кузина 41» - <...>.

Итого размер вознаграждения в месяц составил 5 670, 00 руб. за 14 объектов.

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь обязался выплачивать ежемесячное вознаграждение в размере 405, 00 руб. за каждый объект (пункт 3.1 договора и приложение №1 к договору).

В связи с увеличением количества объектов 01.09.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии пунктом 1 которого с 01.09.2021 в приложение №1 к договору вносятся изменения в редакции, изложенной в приложении №1 к дополнительному соглашению, согласно которому изменилась стоимость вознаграждения с 405, 00 руб. до 810, 00 руб. в месяц за каждый объект и количество объектов – с 14 до 27 объектов.

Итого размер вознаграждения в месяц с 01.09.2021 составил 21 870, 00 руб.

Согласно пункту 3.7 договора вознаграждение уплачивается не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом перечислять на расчетный счет ВОИС ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора пользователь обязан в срок не позднее 10- ти календарных дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении №2 к договору, в бумажном виде по адресу, указанному в разделе 8 договора, либо при наличии технической возможности, в электронном виде на электронный адрес общества: otchet@rosvois.ru в виде приложения к электронному письму и на адрес электронной почты: otchet.sfo@rosvois.ru.

В соответствии с пунктом 1.6. договора под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора в случае невыплаты вознаграждения в полном объеме в установленный договором срок, пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения, выплачивает обществу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора в виде неустойки в размере 100, 00 руб. за каждый день просрочки платежа, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

В рамках заключенного договора ответчик в период действия договора осуществлял использование обнародованных произведений, вместе с тем обязательства по оплате вознаграждения, а также по представлению отчетов в сроки, установленные договором, не исполнил.

За период с марта 2022 по январь 2023 года образовалась задолженность в сумме 240 570, 00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес пользователя направлена претензия от 22.02.2023 №118, об уплате в срок до 22.03.2023 года основного долга в сумме 240 570, 00 руб., пени в сумме 34 409, 00 руб., неустойки в сумме 162 800, 00 руб. и предоставлении отчетов за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года, с декабря 2022 года по январь 2023 года включительно.

Не исполнение пользователем требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ВОИС в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ВОИС в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

На основании пункта 3 статьи 1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно статье 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляется организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.

Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.

Неисполнение ответчиком в установленные соглашением сторон сроки обязательства по оплате вознаграждения, а также по представлению отчетов подтверждается материалами дела и по сути ответчиком не отрицается.

Основная задолженность за период с марта 2022 года по январь 2023 года оплачена ответчиком лишь в сентябре 2023 года платежными поручениями от 08.09.2023, от 14.09.2023, от 26.09.2023 на общую сумму 240 570, 00 руб., отчеты об использовании фонограмм за спорный период представлены ответчиком 27.02.2023.

Вопреки позиции ответчика, оплата основной задолженности не является основанием для освобождения ответчика от оплаты начисленных в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств пени и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 02.10.2022 по 26.09.2023 судом проверен, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Размер штрафа до 150 000 руб. снижен истцом самостоятельно в связи с произведенной ответчиком оплатой основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что процентная ставка договорной неустойки не превышает обычно применяемую коммерческими организациями ставку, длительный период просрочки исполнения обязательств, не принятие ответчиком мер к внесудебному урегулированию спора при получении претензии, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, а также тот факт, что размер неустойки был согласован сторонами в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, отказав в уменьшении неустойки в 10 раз от заявленной истцом.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с правовой оценкой доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья С.Н. Хайкина