Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-80093/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40195/2024

Дело № А40-80093/24
г. Москва
01 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-80093/24

по заявлению АО «342 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД»

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО

СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 15.02.2024;



У С Т А Н О В И Л:

АО «342 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - фонд) о признании недействительным решения № 504224100040903 от 27.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых 2 взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 21.05.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что общество является плательщиком страховых взносов, страховой тариф в соответствии с видом экономической деятельности – 1,5%, ОКВЭД 23.61.

В связи с тем, что общество за пределами срока, установленного п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55, представило в филиал №4 фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2023 год с необходимыми документами, фонд отнес общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, - «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (ОКВЭД 77.32) с тарифом 3,4%, о чем 26.04.2023 вынес решение в форме уведомления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-50606/2023 суд постановил признать недействительным уведомление ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал № 4) о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2023, и обязать ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал № 4) установить в отношении общества страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительстве» с кодом ОКВЭД 23.61.

Не смотря на это, 27.03.2023 фондом было вынесено спорное решение, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее -Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 186 994,12 руб., начислив пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 10 852,03 руб., а также предложив уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 940 473,16 руб., начисленные пени и штраф.

Не согласившись с принятым фондом решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу № А41-50606/2023 фонд был обязан установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительстве» с кодом ОКВЭД 23.61, однако проигнорировал данный судебный акт, установил максимальный тариф в размере 3,4% и начислил обществу недоимку, штрафы и пени за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-79117/19, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы в рамках рассмотрения дела № А41-50606/2023 суд обязал установить в отношении общества страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Производство изделий из бетона для использования в строительстве» с кодом ОКВЭД 23.61.

Довод фонда о невозможности возложения на него расходов по оплате государственной пошлины не соответствует нормам права, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу № А40-80093/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.