Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А47-16897/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5042/2019
г. Челябинск
17 мая 2019 года
Дело № А47-16897/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 (мотивированное решение изготовлено 13.03.2019) по делу №А47- 16897/2018 (судья Калитанова Т.В.), рассмотренному в порядке упрошенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ОренКлип» (далее – ООО «Фирма ОренКлип», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» (далее – ООО «Восточная-Агро», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2017/1307 от 13.07.2017 за период с 12.09.2017 по 24.11.2017 в размере 498 033 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 (мотивированное решение изготовлено 13.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Восточная-Агро» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на невозможность представления возражений на требования истца в связи с получением копии искового заявления и после вынесения решения в резолютивной части. Указывает, что оборудование, переданное в аренду, фактически не использовалось ответчиком в связи с его ненадлежащей комплектацией.

К дате, указанной в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом «Фирма ОренКлип» (арендодатель) и обществом «Восточная-Агро» (арендатор) заключен договор аренды № 2017/1307 от 13.07.2017, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды фаршевую линию Vermag (далее - оборудование), которое будет использоваться последним в производственном помещении предприятия, расположенного по адресу: г.Новотроицк, Северный р-он, 6,3 км. №1 (л.д. 14-25).

Согласно п. 2.1 договора договор заключен сроком на 6 календарных месяцев. Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня ввода оборудования в эксплуатацию.

Арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно (п. 3.1 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 2 625,00 евро 00 центов НДС 18% в сумме 400,42 евро 00 центов (п. 3.1.1 договора).

На основании акта от 12.09.2017 оборудование введено в эксплуатацию (л.д. 23).

Оборудование передано в пользование арендатора, что подтверждается актами приемки-передачи оборудования от 12.09.2017, от 24.11.2017 (л.д. 24-25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика направлена претензия №81 от 20.11.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д.11-13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 2017/1307 от 13.07.2017, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды № 2017/1307 от 13.07.2017, по условиям которого арендатору передано оборудование - фаршевая линия Vermag, которое будет использоваться в производственном помещении предприятия, расположенного по адресу: г.Новотроицк, Северный р-он, 6,3 км. №1 (л.д. 14-25).

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи от 12.09.2017, от 24.11.2017 (л.д. 24-25).

Доказательств возврата арендованного оборудования, а также наличия претензий со стороны арендатора о комплектации оборудования и невозможности его использования, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком оборудования в спорный период.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Согласно расчету истца в период с 12.09.2017 по 24.11.2017 задолженность по договору аренды №2017/1307 от 13.07.2017 составила 498 033 руб. 38 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

С учетом того, что обществом «Восточная-Агро» суду не представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, л.д. 39).

Кроме того, указанное не привело к принятию незаконного судебного акта (часть 3 статьи 260 АПК РФ), поскольку ответчик, будучи осведомленным о судебном разбирательстве (л.д. 4) и не реализовавший процессуальное право на ознакомление с материалами дела, в порядке статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 (мотивированное решение от 13.03.2019) по делу №А47-16897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная-Агро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяГ.Н. Богдановская