Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А53-9556/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9556/2016
город Ростов-на-Дону
15 сентября 2017 года
15АП-9853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от федерального государственного автономного научного учреждения Научно- от Федерального государственного автономного научного учреждения Научно-исследовательского института «Специализированные вычислительные устройства защиты автоматика»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2017;

от Управления ФСБ России по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2017;

от представителя акционеров ЗАО «Кордон»: представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2017, протокол от 11.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Кордон»

определение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.05.2017 по делу № А53-9556/2016 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении для участия в деле о банкротстве должника федерального органа исполнительно власти в области безопасности

по заявлению федерального государственного автономного научного учреждения Научно-исследовательского института «специализированные вычислительные устройства защиты автоматика»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Кордон» ИНН <***>, ОГРН <***>,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Кордон» (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление федерального государственного автономного научного учреждения Научно-исследовательского института «Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика» (далее также заявитель) о привлечении для участия в деле о банкротстве должника федерального органа исполнительной власти в области безопасности.

Определением суда от 31.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Суд определил известить Управление Федеральной службы безопасности по Ростовской области о рассмотрении об утверждении временным управляющим закрытого акционерного общества «Кордон», имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО5

ЗАО «Кордон» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Управления ФСБ России по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель представителя акционеров ЗАО «Кордон» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Управления ФСБ России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Представитель Федерального государственного автономного научного учреждения Научно-исследовательского института «Специализированные вычислительные устройства защиты автоматика» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о необходимости привлечения к участию в деле федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Список указанных лиц является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Статья 35 Закона о банкротстве предусматривает, что лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве имеют иной процессуальный статус и обладают иными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника приобретают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, Закона о банкротстве не предусматривает необходимости вынесения судом отдельного судебного акта о привлечении к участию в деле федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, поскольку указанное лицо является лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Более того, исходя из сложившейся судебной практики, поскольку федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности приобретает права лица, участвующих в деле о банкротстве, только в ходе конкурсного производства, на момент принятия обжалуемого судебного акта представитель учредителя должника и федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности не являлись лицами, участвующим в деле о банкротстве, обязанность по их извещению о времени и месте судебного разбирательства у суда отсутствовала.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по делу №А43-1466/2010.

Между тем, суд первой инстанции правомерно известил Управление Федеральной службы безопасности по Ростовской области о рассмотрении заявления об утверждении временным управляющим закрытого акционерного общества «Кордон», имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО5.

Более того, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 Управление Федеральной службы безопасности по Ростовской области также извещено о рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу № А53-9556/2016 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении для участия в деле о банкротстве должника федерального органа исполнительно власти в области безопасности. В адрес Управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области направлена копия определения. Управлению Федеральной службы безопасности по Ростовской области предложено представить письменный отзыв на апелляционную жалобу, письменно указать известно ли Управлению Федеральной службы безопасности по Ростовской области о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Кордон» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Кроме того, суд обязал ЗАО «Кордон» направить Управлению Федеральной службы безопасности по Ростовской области копию обжалуемого судебного акта и копию апелляционной жалобы, представить суду апелляционной инстанции доказательства отправки.

В суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы безопасности по Ростовской области обеспечил явку, представил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что располагает информацией о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Кордон».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 по делу № А53-9556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО6