Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А19-7948/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7948/2017
г. Чита
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2018 года по делу № А19-7948/2017 по иску Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» (664007, <...>) о взыскании 1 722 664 руб. 15 коп.

третьи лица – Краевое государственное казенное учреждение «управление автомобильных дорог по красноярскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Иркутск) (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

при участии в судебном заседании: от ответчика представитель ФИО3,

у с т а н о в и л:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-

ТРАНС» о взыскании 1 722 664 руб. 15 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «БСЭС- ТРАНС» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «БСЭС».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «БСЭС-ТРАНС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017 к участию в деле привлечены ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» (664007, <...>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «БСЭС» взыскано в пользу Министерства транспорта Красноярского края 1 722 664 руб. 15 коп. возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. С общества с ограниченной ответственностью «БСЭС» взыскано в доход федерального бюджета 30 227 руб. госпошлины. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; истцом нарушен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора; в момент причинения вреда автомобильным дорогам автотранспортное средство SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***> находилось в законном пользовании ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ».

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства транспорта Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС», обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ» транспортным средством SHAANХI SХ3255DR385, государственный регистрационный знак <***> осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов без специального разрешения и с превышением максимально допустимых осевых нагрузок, чем был нанесен вред федеральным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с этим был составлен акт от 25.04.2016 № 35, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений на первую, вторую, третью оси. На основании расчетов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 вред, нанесенный действиями ответчика федеральным автомобильным дорогам, составил 1 722 664 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет средств ООО «БАЙКАЛСВЯЗЬЭНЕРГОСТРОЙ», требования к ООО «ВОСТСИБСВЯЗЬПРОЕКТ» отклонил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм

процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка. Данный довод правомерно был отклонен по основаниям, приведенным в решении.

Кроме того, как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию на разрешение арбитражного суда могут быть переданы гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Настоящий спор к таким делам не относится.

Относительно передачи транспортного средства в аренду второму ответчику довод также заявлялся и правильно был отклонен судом по основаниям, подробно приведенным в решении на основе оценки представленных в дело доказательств по правилам статей 65, 71 АПК РФ.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2018 года по делу № А19-7948/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий: А.В. Макарцев

Судьи: Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина