Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А41-5667/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7094/2024

Дело № А41-5667/24
13 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       Джафаровым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 по доверенности от 13.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Центрального Банка Российской Федерации – ФИО2 по доверенности                № ДВР23-03/49 от 23.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года по делу № А41-5667/24 по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - административный орган, ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления  от 29.12.2023 № 23-11109/3110-1ДСП, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года по делу        № А41-5667/24 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось с решением суда  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, изложенных в апелляционной жалобе.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках контрольного мероприятия  на основании Акта от 19.10.2023 № АКМ-И25-13/99 на сайте страховщика были осуществлены котировки 2442638962, 244326389, в ходе которых страховщиком необоснованно отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа.

В связи с выявленными правонарушениями в отношении общества                          составлен Протокол об административном правонарушении от 08.12.2023                              № СЗ-59-ЮЛ-23-11109/1020-1.

Для составления протокола об административном правонарушении общество вызывалось путем оформления Телефонограмм от 06.12.2023 № 59-2-2/70118,                       от 01.12.2023 № 59-2-2/69475.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2023 № 23-11109/3110-1ДСП заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по ТКС Определения от 18.12.2023 № СЗ-59-ЮЛ-23-11109/3020-1.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                               об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в области страхования.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора либо навязывании заключения договора обязательного страхования, навязывания дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон  об организации страхового дела) страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа  с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства не надлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с абзацем 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с Правилами ОСАГО выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства             о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях                                 к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений (коды  действий 13, 14 Перечня).

В соответствии с пунктом 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

На основании пункта 10 Указания № 4190-У в случае если страховщиком от АИС ОСАГО получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО;

-    информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В соответствии с пунктом 10.1 Указания № 4190-У в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

Согласно пункту 3.12 Правил РСА в срок не более пяти минут после направления страхователем заявления член РСА обязан обеспечить:

-   регистрацию заявления в своей информационной системе;

-       направление в АИС ОСАГО запроса, необходимого для проверки сведений, содержащихся в заявлении.

В случае получения членом РСА из АИС ОСАГО отказа в подтверждении содержащихся в заявлении сведений член РСА на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает соответствующую информацию, если сведения, указанные страхователем, не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в ней, а также направляет указанную информацию на адрес электронной почты страхователя в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью члена РСА (пункт 3.13 Правил РСА).

В соответствии с пунктом 3.15 Правил РСА в случае если данные, указанные в представленных страхователем электронных копиях или электронных документах не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА, то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов.

Материалами дела установлено, что в рамках котировки 244263962 Страховщиком копии документов были отклонены по следующим причинам:

-        представителем Банка России загружена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором невозможно установить дату выдачи документа, а именно не представляется возможным установить год выдачи документа, в связи                 с чем не представляется возможным осуществить проверку данных, указанных                       в заявлении;

-       адрес собственника, указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства (<...>) не совпадает                           с адресом регистрации собственника, указанным в рамках котировки, в связи с чем не представляется возможным осуществить проверку корректности адреса регистрации собственника;

-     при изучении данных, содержащихся в информационных системах страховщика, выяснилось, что отклонение копий свидетельства о регистрации транспортного средства произошло по причине невозможности осуществить проверку данных о дате выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства и наличия расхождений в предоставлении сведений об адресе регистрации собственника транспортного средства.

Представителем Банка России в рамках котировки 244263962 был указан адрес собственника: <...>, что не соответствует данным об адресе собственника, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства: <...>.

Ввиду этого представителю Банка России поступило информационное сообщение о том, что представлены не отвечающие требованиям электронные копии документа - свидетельство о регистрации ТС серия <...>, не позволяющие подтвердить сведения, указанные страхователем в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении от АИС ОСАГО.

В рамках котировки 244326389 Страховщиком копии документов были отклонены по следующим причинам:

-        представителем Банка России загружена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором невозможно установить дату выдачи документа (не представляется возможным установить год выдачи документа), в связи с чем, не представляется возможным осуществить проверку данных указанных в заявлении;

-     представителем Банка России загружена копия паспорта, в котором указан адрес собственника: <...>.

По указанным причинам страхователю поступило информационное сообщение, что представлены не отвечающие требованиям электронные копии документов - свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...>  и паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 серии <...>, не позволяющие подтвердить сведения, указанные представителем Банка России в заявлении и содержащие информацию,  в отношении которой поступил отказ в подтверждении от АИС ОСАГО.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к приказу МВД России от 23.04.2019      № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» оформление свидетельства производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, при совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств путем заполнения его соответствующих строк и разделов с использованием принтера электронно- вычислительной машины или иного печатающего устройства черным цветом.

В результате анализа качества изображения загруженной электронной копии СТС установлено, что дата выдачи документа - 04.03.2017 проставлена печатным способом уполномоченным органом, при этом цифра «1» при печати нанесена поверх цифры «0», очертания цифры «1» определяемы.

Дата выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства «04.03.2017» соответствует дате выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства, указанной при заполнении заявления о заключении договора Е-ОСАГО (04.03.2017г.).

Данные об адресе регистрации (проживания) владельца транспортного средства в СТС отражены 04.03.2017г., а в паспорт гражданина Российской Федерации - 24.07.2018г., т.е. гораздо позднее.

Вопреки доводам страховщика, из скриншотов к Акту контрольного мероприятия видно, что адрес регистрации и адрес фактического проживания владельца транспортного средства, указанные в личном кабинете страхователя ОСАГО, соответствуют адресу, указанному при заполнении заявления о заключении договора Е-ОСАГО, а также совпадают с адресом в паспорте гражданина Российской Федерации: <...>.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции,  законодательно не установлено право страховщика отказывать в заключении договора ОСАГО в случае выявления несоответствий в адресестрахователя, указанном в СТС и паспорте гражданина РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Закон об ОСАГО, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

Следовательно, отличие адресов, указанных в паспорте собственника транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства, не является нарушением требований Закона об ОСАГО и не является препятствием для заключения договора ОСАГО.

Поскольку в обоих документах указан один и тот же населенный пункт                          (г. Новосибирск), отличие в указанных документах адресов не влияет на определение коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства и размер страховой премии.

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно установил наличие в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховые организации, иностранные страховые организации, страховые агенты или страховые брокеры.

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности  в электронном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, осуществить надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и представленных электронных копий документов, направленных Страхователем, не сообщил конкретную причину не прохождения проверки загруженных документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда                            от 28 сентября 2023 года по делу № А41-24107/23 обязанность Страховщика                                по заключению договора ОСАГО, а также по информированию владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора ОСАГО сведений с указанием их недостоверности носит безусловный характер и не поставлена законодателем в зависимость от каких-либо факторов, вероятности наступления тех или иных событий.

В рассматриваемой ситуации неисполнение указанной обязанности привело                                 к фактическому созданию страховой организацией условий, препятствующих заключению договора ОСАГО, несмотря на наличие у Страховщика возможности для заключения такого договора, что подтверждает виновный характер правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание                 за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность (привлечение к административной ответственности за аналогичные нарушения), административное наказание правомерно назначено в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ - в размере  300 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако, возможность применения в настоящем случае части 4 статьи 2.1                КоАП РФ отсутствует, поскольку страховщиком не были представлены документы, подтверждающие что им были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, которые были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2024 года по делу                    № А41-5667/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


Е.А. Стрелкова


Судьи


П.А. Иевлев


Н.В. Марченкова