Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А84-2089/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-2089/2021
24 января 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021 № 238;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по делу № А84-2089/2021

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» (125481, Москва, ул. Фомичева, 10, строение 1, помещение I, комната 17 В, офис 22, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Департамента капитального строительства города Севастополя (299059, Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 64; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Правительства Севастополя (299011, Севастополь, ул. Ленина, 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» об установлении фактически выполненных работ по контракту



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее - Дирекция, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» (далее - Общество, ответчик, исполнитель) о взыскании 1902709,88 рублей. Исковые требования мотивированы недостижением результата по государственному контракту от 28.11.2017 № 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации, в связи с чем истец просит возвратить уплаченный аванс, перечисленный Обществу в рамках исполнения Контракта, в размере 1755813,33 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146896,55 рублей за период с 04.09.2021 по 06.04.2021.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Дирекции об установлении объема фактически выполненных работ по государственному контракту от 28.11.2017 № 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по делу № А84-2089/2021 исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что факт выполнения Обществом и принятие Дирекцией работ по государственному контракту от 28.11.2017 № 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации в размере 1772840,40 рублей установлен судом в рамках дела № А84-2556/2019. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражения на нее.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 17.01.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

28 ноября 2017 года между Дирекцией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 25-ПИР/2017 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда» (далее - Контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство пожарного депо в с. Полюшко на 4 пожарных выезда», оказать услуги по разработке проектной и рабочей документации, сводного сметного расчета и локального сметного расчета, услуги по получению положительного заключения государственной экспертизы документации, передачи ее заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.4 Контракта, результатом оказанных услуг по настоящему Контракту является разработанная Техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительными заключениями государственной экспертизы о достоверности стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена составляет 17558133,25 рублей.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке (пункт 2.9 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2017 № 1):

- оплата принятых заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от заказчика счета на оплату;

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы;

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены Контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату;

- после предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.3 Контракта исполнитель обязуется оказать услуги по Контракту в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), условиями настоящего Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения услуг (Приложение № 2 к Контракту), а также соблюдать требования, предусмотренные Заданием на проектирование, исходных данных, представленных заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения услуг.

Пунктом 5.2.2 Контракта установлен порядок предоставления проектной документации. Для осуществления предварительной приемки исполнитель обязан направить заказчику отчеты в виде разработанной Технической документации и (или) результат в двух экземплярах на бумажном носителе и одном экземпляре в электронном виде, а также подписанный акт предварительной приемки работ в трех экземплярах, счет и счет-фактуру. Представление материалов производится с сопроводительным письмом нарочно либо экспресс-почтой.

В силу пункта 5.3.1 Контракта, приемка услуг по разработке Технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется в следующем порядке:

- 1 этап - до получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются заказчиком по промежуточному акту приема-передачи, подписанному сторонами;

- 2 этап - после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, исполнитель представляет заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с Актом приема-передачи;

- 3 этап - приемка услуг по разработке технической документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех услуг по Контракту, согласованной данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний заказчика и оформляется итоговым актом приема-передачи.

Согласно пункту 5.3.4 Контракта, исполнитель устраняет обнаруженные заказчиком недостатки не позднее 10 календарных дней после получения и повторно предоставляет полный комплект документов.

В ходе исполнения Контракта сторонами заключены дополнительные соглашения: от 28.11.2017 № 1; от 28.11.2017 № 2; от 13.12.2017 № 3; от 26.02.2018 № 4; от 31.07.2018 № 5.

Согласно пункту 17.1 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2018 № 5), Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 28.02.2019, а в части неисполненных сторонами обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение пункта 2.4 Контракта заказчик перечислил исполнителю 1755813,13 рублей, что составляет 10 % процентов от суммы Контракта.

Общество во исполнение взятых на себя договорных обязательств передало Дирекции следующую документацию:

- 03.09.2018 за исх. № 21536/09-2018 исполнитель передал заказчику результаты произведенных изысканий по накладной от 28.08.2018 № 2008-1/С и промежуточный Акт приема-передачи услуг от 04.09.2018 № 25-ПИР/2017-1;

- 13.02.2019 за исх. № 1907/02-2019 исполнитель направил заказчику проектную документацию по накладной от 13.02.2019 № РК-0302-07;

- 28.02.2019 за исх. № РК-1909/02-2019 и исх. № РК-1509/02-2019 исполнителем направлен заказчику промежуточный Акт приемки-передачи услуг от 28.02.2019 № 25-ПИР/2017-2, счет на оплату от 28.02.2019 № 8, а также сметная документация;

- 15.03.2019 за исх. № РК-2711/03-2019 исполнитель уведомил заказчика об имевшем место факте передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации, а также факте направления в адрес заказчика промежуточного акта приема-передачи результата услуг и счета на оплату в соответствии с абзацем 1 пункта 2.9 Контракта, с требованием оплатить произведенные работы согласно условиям заключенного Контракта;

- 27.03.2019 за исх. № РК-3613/03-2019 исполнитель направил заказчику повторное обращение об оплате по счету от 28.02.2019 № 8.

03 сентября 2018 года подрядчиком в адрес заказчика направлен акт выполненных работ на сумму 1477367,00 рублей, в т.ч. НДС 20 %.

08 июля 2019 года Дирекцией принято решение № 4593 об отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением исполнителем сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, которое размещено в Единой информационной системе государственных закупок 09.07.2019 и направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес исполнителя.

Общество обратилось с иском в суд, заявив требования о взыскании с Дирекции задолженности в размере 2076394,19 рублей. Дирекция подала встречный иск о взыскании неустойки в размере 2579875,05 рублей (дело № А84-2556/2019).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года в рамках дела № А84-2556/2019 первоначальные требования о взыскании задолженности по Контракту и встречные исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. Решение Арбитражного суда города Севастополя оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020.

При этом, суд установил ,что часть работ выполнена исполнителем надлежащим образом и принята заказчиком, и подлежит оплате за счет перечисленных ранее авансовых средств.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, указанные выше, установлены при рассмотрении дела № А84-2556/2019 с участием тех же лиц, они не подлежат повторному доказыванию.

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А84-2556/2019 и не подлежат повторному доказыванию в рамках дела № А84-2089/2021.

Недостижение результата по Контракту послужило основанием для обращения Дирекции с иском о возврате уплаченного аванса в размере 1755813,33 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146896,55 рублей за период с 04.09.2021 по 06.04.2021.

Общество обратилась в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Дирекции об установлении фактически выполненных работ по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по делу № А84-2089/2021 исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения первоначальных исковых требований по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, по настоящему спору, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно промежуточному акту от 12.09.2018 № 25 и накладной от 06.09.2018 № 2008-1/С Обществом выполнены следующие виды изысканий: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические инженерно-геофизические, а также осуществлено обследование территории на предмет взрывоопасных предметов на общую сумму 1772840,40 рублей.

Вышеуказанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений, следовательно, работы, выполненные Обществом, и принятые Дирекцией, подлежат оплате.

Данное обстоятельство установлено при разрешении спора в деле № А84-2556/2019 (абзац 4 листа 8 постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020) и не подлежит доказыванию в настоящем деле по основаниям, предусмотренным статьей 69 АПК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что выполненные ответчиком работы на момент прекращения Контракта имели для истца потребительскую ценность и могли быть им использованы.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата аванса в рамках исполнения Контракта в размере 1755813,33 рублей, поскольку стоимость выполненных работ в части инженерных изысканий превышает размер перечисленного аванса.

Кроме того, Дирекция просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146896,55 рублей за период с 04.09.2021 по 06.04.2021.

Поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о возврате аванса, а взыскание процентов является производным от него, потому данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Общества, суд первой инстанции верно применил положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и оставил встречные требования без рассмотрения, поскольку установление объема фактически выполненных работ связано с разрешением спора о праве, а не об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Кроме того, объем выполненных исполнителем работ был предметом исследования при рассмотрении спора по делу № А84-2556/2019, поскольку требования Общества касались оплаты выполненных им работ. При рассмотрении данных требований суд пришел к выводу, что выполненная Обществом проектно-сметная документация (за исключением принятой по промежуточному акту), имеет недостатки, которые не устранены исполнителем.

Ссылка ответчика, что суд необоснованно отказал в назначении по делу судебной экспертизы не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности устанавливают по делу все значимые обстоятельства, позволяющие разрешить данный спор по существу, а также не подлежат доказыванию в соответствии со статьей 69 АПК РФ, в связи с чем, проведение экспертизы не требуется. Несогласие ответчика с отказом в назначении экспертизы и иная оценка им представленных в материалы дела доказательств не является основанием для назначения экспертизы по настоящему спору.

Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного и положений частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ, также не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, заявленные исполнителем встречные требования и ходатайство о назначении экспертизы направлены на преодоление Обществом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А84-2556/2019, что противоречит нормам АПК РФ и является недопустимым.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска, а исковые требования - оставлению без удовлетворения. В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена, в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на истца на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 августа 2021 года по делу № А84-2089/2021 отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований. В данной части первоначальный иск оставить без удовлетворения. В остальной части решение оставить без изменения.


Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Руском Инжиниринг» (125481, Москва, ул. Фомичева, 10, строение 1, помещение I, комната 17 В, офис 22, этаж 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.А. Рыбина


Судьи Н.А. Ольшанская


ФИО1