Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А50-1869/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12614/2022(2)-АК

Дело № А50-1869/2022
14 февраля 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от кредитора ООО «Агентство по урегулированию споров»: ФИО2. паспорт, доверенность от 14.11.2022;

финансового управляющего ФИО3 (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Агентство по урегулированию споров»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2022 года

об утверждении положения, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-1869/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4



установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2022 принято к производству заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) ФИО4 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ от 25.04.2022 (сообщение №8672952).

09.06.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: транспортного средства автомобиль БМВ X5, 2010 года выпуска, гос. номер Н505НС159. VIN <***>, начальной стоимостью 96 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2022 (резолютивная часть от 06.07.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО3 с установлением начальной цены продажи имущества ФИО4 транспортного средства в размере 96 000 руб.

Кредитор ООО «Агентство по урегулированию споров», не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда от 07.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В жалобе заявитель указывает на преждевременность утверждения данного положения о продаже имущества, поскольку ни один из кредиторов не был включен в реестр требований должника. Тогда как имущество должника, стоимостью менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов финансовым управляющим по вопросу реализации имущества должника по названному вопросу организовано не было, кредиторы не высказали своего мнения по возможной реализации имущества, цене и прочее. Заявление финансового управляющего было подано, когда еще не закрыт реестр требований кредиторов и не одно заявление кредиторов не рассмотрено. Кредиторы были лишены возможности выразить свое мнение по данному вопросу, в том числе фактическому состоянию транспортного средства должника. Судом не исследовался вопрос реальной оценки имущества, его местонахождения, суд не проверял доводы финансового управляющего. Полагает, что поспешность утверждения положения о продаже преследовала цель по выводу имущества из конкурсной массы.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы вынесено к рассмотрению в судебном заседании.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции ходатайство ООО «Агентство по урегулированию споров» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 07.07.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: транспортного средства БМВ X 5, 2010 года выпуска, гос. номер Н505НС159, VTN <***> (в неисправном состоянии, отсутствует двигатель, коробка передач, задние двери, навесное оборудование), с утверждением начальной продажной цены имущества в размере 97 000,00 руб.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что реализация имущества гражданина должна способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просит утвердить Порядок и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в отношении транспортного средства БМВ X 5, 2010 года выпуска, гос. номер Н505НС159, VTN <***>.

В обоснование ходатайства ссылается, что в результате процедуры реализации имущества им выявлено вышеуказанное движимое имущество, принадлежащее ФИО4, стоимостью менее 100 тыс. рублей (автомобиль находится в неисправном состоянии, отсутствует двигатель, коробка передач, задние двери, навесное оборудование).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно решению финансового управляющего об оценке рыночной стоимости имущества должника, рыночная стоимость спорного автомобиля, рассчитанная с учетом технических характеристик и текущего состояния имущества должника на момент проведения оценки, составляет 97 000 руб.

Финансовый управляющий должника, определяя в Положении начальную цену продажи транспортного средства, равной 96 000 руб., ссылался на справку № 096/2022 от 20.06.2022, составленную ООО «ТехЭксперт».

Из Положения следует, что продажа транспортного средства предполагается путем опубликования публичного предложения в сети Интернет.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что кредитором не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права должника и кредиторов.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом того, что передача автомобиля на реализацию способствует целям конкурсного производства, и обусловлена скорейшим пополнением конкурсной массы за счет такой реализации и направлена на завершение процедуры банкротства, уменьшение текущих расходов должника на процедуры банкротства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности реализации спорного имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Исходя из отчета финансового управляющего по состоянию на 17.11.2022, автомобиль реализован 13.07.2022 по цене 96 000 руб.

В апелляционной жалобе кредитор выразил несогласие с оценкой имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор не представил доказательства того, что предложенная финансовым управляющим начальная цена продажи имущества не соответствует рыночной стоимости этого имущества, и способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость спорных транспортного средства значительно выше, чем определил финансовый управляющий, основан на предположениях, документально не подтвержден.

Финансовый управляющий представил решение об оценке рыночной стоимости транспортного средства должника, подлежащего реализации в соответствии с представленным Положением.

Вопреки доводам апеллянта, надлежащих доказательств недостоверности результатов оценки, возможности установления иной цены предложения, равно как и возможности реализации имущества по более высокой цене, кредитором не представлено.

Доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущество должника противоречит нормам Закона о банкротстве, интересам кредиторов, в деле не имеется.

Само по себе несогласие кредитора с проведенной финансовым управляющим оценкой транспортного средства и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, данной судом первой инстанции, в отсутствие на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции документального обоснования изложенных доводов о несоответствии установленной начальной цены продажи транспортного средства рыночной его стоимости, не свидетельствует о занижении рыночной стоимости автомобиля, с учетом его технического состояния.

Учитывая, что рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации составляет менее 100 000 руб., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для запрета реализации данного имущества по прямому договору.

Кредитором в апелляционной жалобе указано на то, что на момент подачи ходатайства финансовым управляющим об утверждении положения о продаже ни один кредитор не был включен в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, реестр требований кредиторов закрыт 30.06.2022.

В процедуре реализации к должнику были заявлены требования ООО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк России», МИФНС №21 по Пермскому краю.

На момент принятия решения судом обжалуемого определения возражений от кредиторов относительно утверждения порядка продажи имущества в предложенной финансовым управляющим редакции, не поступило.

За время производства дела в рамках обособленного спора по утверждению положения о порядке и сроках реализации имущества ни кредиторы, ни должник, ни иные лица не воспользовались правом на оспаривание оценки стоимости имущества, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Кредитор не лишен права обратиться с жалобой на действия (бездействие) управляющего в суд первой инстанции при наличии к тому оснований.

Как указывалось выше, судом не установлено, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права должника и кредиторов.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2022 года по делу № А50-1869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


В.И. Мартемьянов





М.С. Шаркевич