Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А87-2/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А87-2/2024
город Севастополь
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  03.12.2024                                   

Постановление изготовлено в полном объеме     11.12.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаниной Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 07 августа 2024 года о прекращении производства по делу №А87-2/2024 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району ГУФССП России по Луганской Народной Республике, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике об оспаривании постановления, при участии в деле  заинтересованных лиц Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Министерства финансов Луганской Народной Республики, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Луганской Народной Республике, Управления Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Краснодону и Краснодонскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 18.08.2023 о возбуждении исполнительного производства №81006/23/33373.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственный комитет налогов и сборов Луганской Народной Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Луганской Народной Республике (далее - МИ ФНС № 8), Министерство финансов Луганской Народной Республики (далее - Минфин), Управление Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 07.08.2024 производство по делу № А87-2/2024 прекращено  на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с принятым определением, Подобная С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что с момента принятия оспариваемого постановления от 18.08.2023 к заявителю были применены действия, ограничившие ее права и свободы, в связи с чем вывод суда о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя нормам законодательства об исполнительном производстве и отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Минфина поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого считает определение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, заявило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От МИ ФНС № 8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого считает, что доводы заявителя не могут является основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, МИ ФНС № 8 заявлено о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Луганской Народной Республики 23.06.2021 выдал исполнительный лист серии АС №000515 0221 о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 25.05.2023 возбудил исполнительное производство № 002744/09/23/81006.

В связи с введением в действие на территории Луганской Народной Республики федеральной информационной системы Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП) указанное постановление 18.08.2023 внесено судебным приставом - исполнителем ФИО2 в АИС ФССП после чего система автоматически сформировала дату и номер постановления о возбуждении исполнительного производства 18.08.2023 № 81006/23/33373.

Полагая, что постановление от 18.08.2023 № 81006/23/33373 является незаконным и нарушает ее права и законные интересы, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Как следует из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения лица, наделенного публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением, вынесенным заместителем руководителя ГУ ФССП по ЛНР - заместителем главного судебного пристава Луганской Народной Республики ФИО3 18.01.2024, оспариваемое постановление от 18.08.2023 о возбуждении исполнительного производства отменено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, в том случае, если в ходе рассмотрения спора в суде оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя будет отменено вышестоящим должностным лицом, суду в первую очередь надлежит установить, привело ли к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя применение такого постановления.

Если судом будет установлено, что применение отмененного постановления само по себе не нарушило права заявителя, то суд, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу.

В случае же, если судом будет установлено, что применение отмененного постановления нарушало права заявителя, то суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу, безотносительно факта отмены оспариваемого постановления.

Заявитель полагает, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку оспариваемое постановление послужило основанием для вынесения ряда постановлений (о запрете выезда, о наложении ареста на имущество и счета в банке), ограничивающих ее права и свободы, а также были списаны денежные средства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 не нарушало права Подобной С.В. поскольку оспариваемое постановление вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, в то же время заявителем не представлено доказательств, подтверждающих фактическое нарушение ее прав, тогда как приведенные выше разъяснения высших судебных инстанции прямо указывают на наличие такого обязательного признака как нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 07 августа 2024 года о прекращении производства по делу №А87-2/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    С.Ю. Кузнякова