Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А40-221760/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28164/2019

Дело № А40-221760/16
г. Москва
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитина Александра Юрьевичана определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019по делу № А40-221760/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,о признании недействительными сделками: Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017г., заключенный между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ФИО2; перечисление денежных средств ФИО1: 21.08.2017г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС; 22.08.2017г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС; о применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Акцент-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 –лично, паспорт, решение АСГМ от 25.08.2017

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 02.11.2016 года поступило заявление кредитора АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Акцент-Инвест"; определением от 07.11.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-221760/16-123- 282Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 года в отношении ООО «Акцент-Инвест» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 ООО «Акцент-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2018 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд признать недействительным перечисление денежных средств должником ФИО1: 07.08.2017г. в размере 69 600 рублей с назначением платежа: оплата по договору оказания услуг окончательный расчет июль-август 2017г. текущий платёж Сумма 69600-00 Без налога (НДС); 21.08.2017г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли- продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000-00, без НДС; 22.08.2017г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору куплипродажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 г. в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве соответчика был привлечен ФИО2. В этом же судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым конкурсный управляющий просит арбитражный суд признать недействительным Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017г., заключенный между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ФИО2; признать недействительным перечисление денежных средств ФИО1: 21.08.2017г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС; 22.08.2017г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС.

Определением суда от 11.04.2019 года, суд признал недействительными сделками: Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017г., заключенный между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ФИО2; перечисление денежных средств ФИО1: 21.08.2017г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС; 22.08.2017г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору куплипродажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС. Применил последствия недействительности сделки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апеллянт явку не обеспечил.

Конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность. В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом установлено, что между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ФИО2 17.08.2017г. заключен предварительный Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, городское поселение Монино, ДНТ «Стахановец», ул. 2-я Дачная, участок №30. Пунктом 2.1. Договора определена стоимость земельного участка в размере 1 500 000 руб. Согласно п. 2.2. Договора, покупатель перечисляет на счет продавца задаток в размере 1 000 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты подписания договора. Между сторонами 17.08.2017 года заключено Соглашение о задатке, согласно которому Продавец намерен продать, а Покупатель намерен купить в собственность земельный участок: земельный участок №30, площадью 950 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Московская область, Щелковский муниципальный район, 3 городское поселение Монино, ДНТ «Стахановец», ул.2-ая Дачная, за 1 500 000 рублей.

В доказательство заключения и в обеспечение исполнения договора купли-продажи Земельного участка, описанного в п.1 настоящего Соглашения, Покупатель выдает/перечисляет Продавцу в счет причитающихся с него по договору платежей задаток в размере 1000 000 рублей по следующим реквизитам: л/с <***> в ПАО Сбербанк, Москва, БИК 044525225, ФИО1 (далее - третье лицо).

Платеж Покупателя третьему лицу принимается Продавцом как выполнение Покупателем обязательств по оплате задатка стоимости Земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, и, как следует из материалов дела, должником, на счет ФИО1 во исполнение условий предварительного договора и соглашения о задатке от 17.08.2017 г. были совершены платежи - 21.08.2017г. в размере 300 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 300000- 00, без НДС и 22.08.2017г. в размере 700 000 рублей с назначением платежа: Оплата по соглашению о задатке от 17.08.2017 к Предварительному договору купли-продажи земельного участка от 17.08.2017, текущий платеж, сумма 700000- 00, без НДС.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка – Предварительный договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2017 года, заключенные между ООО «АКЦЕНТ-ИНВЕСТ» и ФИО2, а также платежи должника в счет исполнения указанного договора ФИО1 - являются недействительными в силу п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ.

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ, и ст. 61.2 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства по спору правомерно удовлетворил заявление. Коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, в жалобе, апеллянт, не оспаривая выводы суда по существу о недействительности сделки, указывает на то, что не является ее стороной, в связи с чем, прменение последствий недействительности в виде возврата денежных средств ФИО1 не соответствует ст. 167 ГК РФ.

Коллегия судей доводы апелляционной жалобы не принимает во внимание, поскольку факт того, что ФИО1 не является стороной по оспариваемой сделке не свидетельствует о нарушении судом норм права. Суд первой инстанции правомерно установил что платеж получен именно третьим лицом – ФИО1 и соответственно обязал указанное лицо возвратить полученные именно в соответствии с условиями договора денежные средства. Иная трактовка п. 2 ст. 167 ГК РФ апеллянтом позволяет взыскивать денежные средства с лица, который их фактически и не получал, что не соответствует правовому смыслу указной нормы, или наоборот исключать возможность возврата денежных средств по сделке, в случае наличия такого условия (об их получении третьим лицом) в договоре что недопустимо.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019по делу № А40-221760/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.ФИО5

Судьи:С.ФИО6

Д.Г.Вигдорчик

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.