Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А20-1063/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-1063/2020

09.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А.,                      в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2024 по делу № А20-1063/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хасми» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хасми» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Московская страховая группа»; акционерного общества «Д2 Страхование», саморегулируемой организации - Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» и Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хасми» (далее по тексту – ООО «Хасми», должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – уполномоченный орган) на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Хасми» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) выразившиеся в не предоставлении уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми», выразившиеся в пропуске сроков проведение инвентаризации имущества, а также в пропуске сроков опубликования на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи.

Определением суда от 13.03.2024 в удовлетворении жалобы отказано. Отказывая в удовлетворении жалобы должника, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестного поведения конкурсного управляющего и отсутствия в его действий нарушений положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции не учтено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов опубликованным конкурсным управляющим в ЕФРСБ конкурсный управляющий указал о возможности ознакомления с документами, представленными к собранию кредиторов по электронной почте, по предварительному запросу, тем самым, по мнению уполномоченного органа, управляющий самостоятельно определил порядок ознакомления с документами, посредством направления запроса на адрес электронной почты.                       Также податель жалобы ссылается на ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего выразившиеся в пропуске сроков проведение инвентаризации имущества, а также в пропуске сроков опубликования на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи.

В отзыве на апелляционную жалобу, саморегулируемая организация - Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», с доводами жалобы не согласилось, просила определение суда оставить без изменения.

Определением суда 14.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 25.06.2024. Конкурсному управляющему               ООО «Хасми» ФИО1 предлагалось отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи                                 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Д2 Страхование» с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.10.2020                ООО «Хасми» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту – ФИО2). Определением суда от 23.03.2022                ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хасми».

 Определением суда от 11.05.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего должника ФИО1

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Хасми» ФИО1, выразившиеся в следующем:

- в не предоставлении уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми»;

- в пропуске сроков проведения инвентаризации имущества, а также в пропуске сроков опубликования на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи.

Также отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО «Хасми».

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в отношении несвоевременно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, а также сроков опубликования на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был утвержден конкурсным управляющим определением суда от 11.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2022, на сайте суда опубликовано 12.05.2022), то есть после истечения срока проведения инвентаризации имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена предыдущим арбитражным управляющим, также в установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве сроки размещены сообщения о результатах инвентаризации имущества должника. Транспортные средства, которые указаны в инвентаризационной описи № 6 от 09.08.2023, зарегистрированы за должником до утверждения ФИО1 конкурсным управляющим. Данные транспортные средства включены в конкурсную массу по сделке, признанной судом недействительной (по заявлению конкурсного управляющего                  ФИО2). У вновь утвержденного конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует обязанность проводить заново инвентаризацию, ранее проведенную конкурсным управляющим ФИО2, как правопреемником последнего.

При этом, как правильно отметил суд, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника и внесение в сведения о ранее проинвентаризированном имуществе корректировок, направленных на наиболее полное и достоверное отражение характеристик соответствующего имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки установленных обстоятельств в отношении данного эпизода, в связи с чем в указанной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В отношении доводов жалобы о признании действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Хасми» ФИО1 незаконными, выразившиеся в не предоставлении уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми», суд первой инстанции указал, что в силу положений Закона о банкротстве, у арбитражного управляющего отсутствует обязанность направлять материалы к собранию кредиторов, кроме того, кредиторы вправе ознакомиться с материалами к собранию в общем порядке. В связи с чем, отказал в удовлетворении жалобы.

Действительно, такая обязанность положениями Закона о банкротстве не предусмотрена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае непредоставление материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми» уполномоченному органу, не отвечает разумному поведению конкурсного управляющего, на основании следующего.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, уполномоченный орган указал на то обстоятельство, что арбитражный управляющий, публикуя информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) о предстоящем собрании кредиторов с заочной формой голосования, определил порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее по тексту – Общие правила №56), в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

По смыслу абзацев пятого и седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, положений подпункта «б» пункта 4, пунктов 5 - 8 Общих правил № 56, в их системном толковании, а также правовой позиции, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно предшествовать голосованию кредиторов по вопросам повестки дня, чем обеспечивается возможность принятия кредиторами решений, основанных на результатах деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, облаченных в форму соответствующего отчета.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом Законом о банкротстве не урегулирован порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лица, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Судом установлено, что  конкурсный управляющий ООО «Хасми»                          ФИО1 в ЕФРСБ 19.09.2023 опубликовал сообщение №12461791 о проведении собрания кредиторов ООО «Хасми», в котором указал, что форма проведения собрания является заочной (электронной), повестка собрания: 1. «Утверждение Положения № 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Хасми», не обеспеченное залогом». Одновременно приложив к сообщению бюллетеня для голосования.                      Также в сообщении №12461791 арбитражный управляющий указал, что ознакомиться с документами к собранию возможно с 26.09.2023 в рабочие дни с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., по электронной почте (msidorchenko@mail.ru) по предварительному запросу.

В связи с чем, в целях заблаговременного ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми», представителем уполномоченного органа на адрес электронной почты конкурсного управляющего ООО «Хасми», указанного на сайте ЕФРСБ, был направлен запрос об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, с приложением доверенности сотрудника. Вместе с тем, конкурсный управляющий должника не представил материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов должника, указанные документы были направлены только 11.10.2023, то есть после опубликования результатов собрания кредиторов ООО «Хасми».

Данное обстоятельство не отрицается арбитражным управляющим.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае как верно указанно уполномоченным органом, конкурсный управляющий определил порядок ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов, указав на возможность ознакомления  путем направления предварительного запроса по адресу электронной почты (msidorchenko@mail.ru).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Хасми»                          ФИО1, определив для сторон порядок для ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов, фактически воспрепятствовал в доступе уполномоченному органу к документам.

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хасми» не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

По изложенным выше основаниям апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность направлять материалы к собранию кредиторов, поскольку в рассматриваемом случае, арбитражный управляющий определив кредиторам  возможность ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов, фактически воспрепятствовал в доступе уполномоченному органу к документам. Данное обстоятельство, противоречит нормам Закона о банкротстве и не позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление.

Жалоба уполномоченного органа в соответствующей части признана апелляционным судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При этом апелляционный суд также не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы кредитора в части отстранения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не предоставлении уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми», вместе с тем, допущенные нарушения действующего законодательства, не являются основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах судебный акт от 13.03.2024 подлежит отмене в части отказа в признании действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Хасми» ФИО1, выразившиеся в не предоставлении уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми», незаконными, с принятием нового судебного акта, в указанной части об удовлетворении жалобы, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.


Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2024 по делу № А20-1063/2020 отменить в части отказа в признании действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Хасми» ФИО1 выразившиеся в не предоставлении уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми» незаконными.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать действие конкурсного управляющего ООО «Хасми» ФИО1, выразившиеся в не предоставлении уполномоченному органу материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов ООО «Хасми», незаконными.

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2024 по делу № А20-1063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                  Н.Н. Годило


Судьи                                                                                                                            Д.А. Белов


                                                                                                                                   Н.В. Макарова