Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А63-14508/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14508/2017
15 января 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А., рассмотрев апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 (резолютивная часть) по делу № А63-14508/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску закрытого акционерного общества «Южная энергетическая компания» к Управлению имущественных отношений администрации города Лермонтов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее – управление) о взыскании 157 747 рублей 91 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.08.2016 по 30.06.2017, а также договорной пени согласно пункту 6.1 договора в сумме 17 122 рубля 53 копейки.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе управление просит отменить, принятый по делу судебный акт, считает, что договор теплоснабжения от 31.12.2015 № 3/1 расторгнут сторонами с 01.06.2016, с истцом произведен полный расчет.

Согласно представленному отзыву компания считает доводы жалобы необоснованными, поскольку нежилые помещения, принадлежащие управлению являются неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, в котором находятся общедомовые сети отопления, в связи с чем ответчику было отказано в расторжении договора ввиду невозможности прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 03.11.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2015 между компанией и управлением (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3/1, по условиям которого компания обязалась поставить потребителю тепловую энергию в системе теплоснабжения в воде на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также теплоноситель, в свою очередь потребитель обязался принимать и оплачивать потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя. Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016. В приложении № 2 к договору указаны объекты теплоснабжения.

Расчеты за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.6).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств, стороны вправе потребовать уплаты неустойки в порядке, установленном ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 01.07.2016 № 02-02/847 ответчик сообщил об одностороннем расторжении договора № 3/1 и просил истца прекратить подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения во встроенные в многоквартирные дома нежилые помещения, являющиеся объектами теплоснабжения.

21 июля 2016 года истец в письме от 20.07.2016 № 09/447 сообщил, что прекращение поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика невозможно, так как они являются частью единой системы отопления многоквартирного дома.

31 января 2017 года управление повторно указало на расторжение договора № 3/1 в одностороннем порядке и просило прекратить подачу тепловой энергии.

В письме 10.02.2016 № 09/96 истец продублировал доводы отказа от расторжения договора, кроме того просил погасить образовавшуюся задолженность за потребленные энергоресурсы в срок до 28.02.2017.

Досудебная претензия 25.07.2017 № 09/1047 о необходимости погасить 157 747 рублей 91 копейку задолженности за тепловую энергию и теплоноситель образовавшейся в период с 01.08.2016 по 30.06.2017, а также пени согласно пункту 6.1 договора в сумме 17 122 рубля 53 копейки, получена ответчиком 28.07.2017, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и договорной пени.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора от № 3/1 от 31.12.2015 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что обязательства по поставке теплоэнергии истцом исполнены надлежащим образом, факт поставки подтверждается, представленными в материалы дела актами о потребленной тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 27-37), счет-фактурами (л.д. 38-48), которые ежемесячно направлялись в адрес ответчика для оплаты (л.д. 49-59).

Так как, ответчик не оплатил истцу сумму образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правильно признает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Требование истца о взыскании с ответчика 17 122 рубля 53 копейки пени за просрочку оплаты за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 суд так же считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 3/1 от 31.12.2015 в случае просрочки исполнения обязательств, стороны вправе потребовать уплаты неустойки в порядке, установленном статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 34 названного закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную в спорный период теплоэнергию и теплоноситель, заявленное истцом требование о взыскании с управления пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет начисления пени, суд признал его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду расторжения договора, несостоятелен, поскольку договор № 3/1 относится к публичным договорам, прекращение его действия в одностороннем порядке недопустимо, поскольку повлечет прекращение подачи тепловой энергии, в том числе на отопление жилого фонда.

Кроме того, доводы апеллянта, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе являются новыми и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным 19.09.2017, отзыв на исковое заявление не представил, объем поставленных коммунальных ресурсов не оспаривал, доказательства оплаты в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика, взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 (резолютивная часть) по делу № А63-14508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья З.А. Бейтуганов