Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-159224/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55204/2018

Дело № А40-159224/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВЗБТ-Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-159224/18, принятое в порядке упрошенного производства судьей Т.Н. Ишановой (63-1234),

по исковому заявлению ООО «ВЗБТ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 404130, <...>)

к ЗАО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 115184, <...>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

решением от 11.09.2018 по делу № А40-159224/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении искового заявления ООО «ВЗБТ-Сервис» о взыскании с ЗАО «МАКС» неустойки в размере 50 056 руб. 16 коп., начисленной за период с 24.02.2016г. по 12.03.2018 в связи с нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак <***> в результата ДТП, произошедшего 05.09.2015., а также о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от ООО «ВЗБТ-Сервис» не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВЗБТ-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.956 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Поскольку статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок перехода права от выгодоприобретателя по договору страхования, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор цессии между истцом и вышеназванным физическим лицом заключен с нарушением требований закона.

Так, к исковому заявлению Истцом приложен договор уступки права требования № 341, заключенный между собственником поврежденного транспортного средства ФИО1 (далее – Потерпевший) и ООО «ВЗБТ-Сервис» (Истцом).

В соответствии с п. 1 данного договора Потерпевший уступает, а Истец принимает «право (требование) на получение на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, право требования неустойки, финансовых санкций, процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения ущерба от повреждения в результате ДТП».

В то же время, из содержания указанного договора цессии невозможно установить в отношении какого права и в отношении какого ДТП произведена уступка. В данном договоре не указан номер полиса ОСАГО Потерпевшего, ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», не указаны обстоятельства ДТП, в частности, не указана дата ДТП, не указаны транспортные средства, участвовавшие в нем, в том числе транспортное средство Потерпевшего, не указан должник, право требования к которому уступает Потерпевший, отсутствуют доказательства уплаты выплаты цеденту 35 000 руб.

Кроме того, суд не принимает расчет неустойки, поскольку не обоснован период просрочки исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017, договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «ВЗБТ-Сервис» не представлены.

Учитывая нормы ст.110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-159224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВЗБТ-Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.