Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-229100/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4233/2019

Дело № А40-229100/18
г. Москва
25 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФОРАИНВЕСТ (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 по делу №А40-229100/18 по иску ООО «СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>) к ФораИнвест (Оверсиз) Лимитед о взыскании задолженности в размере 443 283 руб. 16 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

«СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФораИнвест (Оверсиз) Лимитед о взыскании задолженности по Соглашению о компенсации коммунальных затрат, необходимых для содержания общего имущества от 01.04.2015 № ГАЗ-КК-25761 в размере 187 958 руб. 14 коп. за период с октября 2015 по май 2018, неустойки в размере 255 325 руб. 02 коп. по состоянию на 13.09.2018.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Гинапмаззолото» и Ответчиком заключено Соглашение о компенсации коммунальных затрат, необходимых для содержания общего имущества от 01.04.2015 № ГАЗ-КК-25761.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 01.07.2015 №1 все права и обязанности по Соглашению перешли от ОАО «Гиналмаззолото» к ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент».

Согласно п. 2.4. Соглашения, Ответчик обязуется компенсировать Истцу произведенные расходы по уплате коммунальных платежей в отношении общего имущества (включая общие объекты) собственников помещений комплекса зданий.

Согласно п. 2.8. Соглашения, компенсация коммунальных расходов производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 5 календарных дней с даты получения расчета суммы компенсации и счета на оплату.

В обоснование заявленных требований Истец укал, что за Ответчиком числится задолженность по оплате компенсаций коммунальных затрат за спорный период в размере 187 958 руб. 14 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 255 325 руб. 02 коп. по состоянию на 13.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6. Соглашения, в случае задержки платежей Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга за период с октября 2015 по май 2018 в размере 187 958 руб. 14 коп., также неустойки в размере 255 325 руб. 02 коп. по состоянию на 13.09.2018.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2018 по делу №А40-229100/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Елоев