Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-217052/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-62493/2024
г.Москва
08 ноября 2024 года
Дело №А40-217052/14


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Гажур О.В., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2024 по делу №А40-217052/14 вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ГК «АСВ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кватро-поставка»

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-217052/14-175-386Б от 25.03.2015 в отношении ООО «Кватро-поставка» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем в газете «Коммерсантъ» от 04.04.2015 № 59 дана публикация.


В Арбитражный суд г.Москвы 22.04.2024, согласно штампу канцелярии поступила жалоба ГК «АСВ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего, согласно которой он просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, члена НП «МСОПАУ», выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности, несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным законодательством о банкротстве, а также правилам подготовки отчетов, непредставлении сведений о процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Кватропоставка» и нарушение сроков проведения собраний кредиторов, непроведении финансового анализа должника и анализа сделок должника на предмет наличия или отсутствия оснований в нарушение п.2 ст.67 Закона о банкротстве;

- отстранить конкурсного управляющего ФИО1, члена НП «МСОПАУ» от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 14.08.2024 отказано ГК «АСВ» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Кватро-поставка» ФИО1 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. ГК «АСВ» не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, заявление удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от конкурсного управляющего ФИО1 посредством заполнения электронной формы документа 09.10.2024 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения определение, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ГК «АСВ» обратилась в суд с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в неисполнении управляющим обязанностей по незаключении договора дополнительного страхования ответственности, несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным законодательством о банкротстве, а также правилам подготовки отчетов, непредставлении сведений о процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Кватропоставка», нарушение сроков проведения собраний кредиторов, непроведении финансового анализа должника и анализа сделок должника на предмет наличия или отсутствия оснований.


Отказывая в удовлетворении жалобы на действия управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника/

Пункт 4 ст.20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 ст.60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.


В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.


Указанные полномочия направлены, главным образом, на формирование конкурсной массы; поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; взыскание денежных средств в пользу должника; по защите имущества должника; на реализацию имущества должника; на осуществление расчетов с кредиторами.


Одним из доводов жалобы является бездействие конкурсного управляющего в виде не заключения договоров дополнительного страхования ответственности, что является необоснованным. В подтверждении необоснованности указанного довода в материалы дела от конкурсного управляющего представлены письменные доказательства, которым дана правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с нормами ст. 71 АПК:

- полис ООО СК»АСКОР» №АУ08820/2023/16 от 01.10.2023, страховая сумма 1 801 050 руб.;

- полис ООО СК «АСКОР» №АУ 10907/2024/16 от 01.04.2024, страховая сумма 1 801 050 руб.


В абз. 1-7 на стр.3 обжалуемого определения, суд первой инстанции исследовал данный довод и обоснованно отклонил его, как противоречащий фактическим обстоятельствам, поскольку договоры дополнительного страхования ФИО1 заключались. Так же суд апелляционной инстанции учитывает, что Законом о банкротстве не установлено никаких ограничений на заключение новых договоров страхования с той же страховой компанией. Таким образом, положения ст.24.1 Закона о банкротстве, ФИО1 соблюдены, нарушений прав и законных интересов кредитора не допущено. К тому же, за время конкурсного производства не наступило ни одного страхового случая, причинения убытков кредиторам не произошло, а значит, вопрос дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего актуальным не был. На дату обращения ГК "АСВ" с жалобой (22.04.2024), дополнительное страхование у ФИО1 имелось. Следовательно, применительно к данному доводу у заявителя отсутствовала заинтересованность, и его претензии носили формальный характер (ст. 4 АПК).


Так же апеллянт ссылается на то, что отчёты конкурсного управляющего ФИО1 оформлены с нарушением установленных требований, в них отсутствует необходимая информация. Считает, что отчёты ФИО1 составлены формально, ссылаясь на отсутствие сведений о работниках и бывших работниках, о направленных ФИО1 запросах и полученных на них ответах, о работе по закрытию счетов должника.


Суд первой инстанции исследовал данный довод в абз. 8-15 на стр. 3, абз. 1-13 на стр. 4 определения и пришёл к верному выводу о том, что нарушений ФИО1 не допущено. Так же за всё время конкурсного производства, жалобы на ненадлежащее оформление отчётов о деятельности ФИО1 как конкурсного управляющего должника, не поступали. В отчёте содержится информация о работе по закрытию счетов должника и её результатах. Так, на стр. 6 отчёта от 17.04.2024, указано: «счёт в Банке-Т (банкрот), № счёта 40702810200010004277, закрыт 07.06.2016». Денежных средств на данном счёте к моменту закрытия не имелось.


Запрос в налоговый орган о счетах должника подан за №21 от 17.06.2016. На него получен ответ ИФНС России № 43 по г.Москве от 27.06.2016 с приложением Справки о закрытии счёта в Филиале Петрокоммерц ПАО Банк ФК «Открытие», дата закрытия 14.04.2016. Применительно к другому счёту в Банке-Т, само ГК «АСВ» направило ФИО1 письмо от 07.06.2016 исх. №16к/41255 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций Приказом Банка России от 26.12.2014, и о нулевом остатке средств на счёте. Соответствующие письменные доказательства представлены в суд первой инстанции, обозревались судом, и заявителем жалобы не опровергнуты.


Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод жалобы о том, что в Отчёте не указаны сведения о работниках должника. Процедура банкротства должника ООО «Кватро-Поставка» открыта решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2015. На эту дату, все работники должника были уже уволены, сотрудников с действующими трудовыми договорами не осталось. Поэтому конкурсному управляющему было некого уведомлять о предстоящем увольнении в ходе конкурсного производства, и он от своего имени не издавал приказов об увольнении работников должника. Со своей стороны, ФИО1 не нанимал и не увольнял никаких работников как конкурсный управляющий.


В тоже время, кадровая документация конкурсному управляющему не передана бывшим руководителем ООО «Кватро-поставка», вопреки императивным требованиям абз.2 п.2 ст.126 Закона о банкротстве. Применительно к бывшим работникам, ФИО1 представлены справки от ликвидатора должника об отсутствии работников в штате должника по состоянию на 24.03.2015 и задолженности по заработной плате перед работниками должника. Поэтому, в соответствующих графах отчётов поставлены прочерки, что равнозначно нулям и не может ввести заинтересованное лицо в заблуждение относительно наличия работников. Отчёт содержит информацию - сведения о реализации имущества должника, о составе конкурсной массы. В том числе, отмечено, что имеется доля в праве собственности на недвижимое имущество: «доля (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общ. пл. 172 065 кв. м. По адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7» (стр. 3 Отчёта от 17.04.2024).


Обязанность по инвентаризации имущества должника исполнена ФИО1 ещё до того, как ГК "АСВ" предоставлены права кредитора (22.02.2023). Первоначальный Акт инвентаризации составлен по состоянию на 14.05.2015 и включал:

- дебиторскую задолженность ООО «Кватро-Поставка» в размере 30 321 руб.

- основные средства на сумму 130 002 руб.


На ЕФРСБ опубликовано сообщение №645808 от 22.06.2015 с приложением акта инвентаризации. Тем самым, необходимая информация о составе имущества должника раскрыта для всех заинтересованных лиц. Учёт доли в праве на земельный участок в качестве «основных средств» является правильным, это соответствует Приказу Минфина России от 17.09.2020 № 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2020 №60399), а именно, п. 4 ФСБУ 6/2020. При таких обстоятельствах, права ГК "АСВ" на получение объективной информации о деятельности конкурсного управляющего нарушены не были. К тому же, правопредшественником ГК "АСВ" в данной процедуре является ОАО "Банк-Т", в котором ГК "АСВ" исполняло полномочия конкурсного управляющего, и в силу этого имело доступ ко всей информации о ходе настоящего дела и действиях конкурсного управляющего.


Так же апеллянт утверждает, что ФИО1 допущены нарушения в части проведения собраний кредиторов должника. Заявитель жалобы ссылался на общие сроки проведения собраний - 1 раз в три месяца, и указывал, что последнее собрание кредиторов должника проведено 26.09.2023. Суд первой инстанции исследовал данный довод, обоснованно отклонил его, не усмотрев нарушения прав и законных интересов кредитора.


Судом первой инстанции обоснованно указано, что общие сроки созыва и проведения собраний кредиторов (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве - три месяца) изменены собранием кредиторов ООО «Кватро-поставка», и установлено иное: проведение собраний кредиторов один раз в шесть месяцев (Протокол собрания №17/2022 от 11.02.2022). Данное решение принято ещё до вступления в дело ГК "АСВ", и с тех пор периодичность собраний кредиторов не менялась. Проверка данного довода свидетельствует о том, что затягивания процедуры банкротства не произошло, а заявитель знакомился со всеми документами, предоставляемыми конкурсным управляющим к отчёту о своей деятельности.


Фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что периодичность проведения собрания кредиторов была не соблюдена единственный раз, и к тому же, на незначительный срок (менее месяца) - при созыве собрания кредиторов от 24.04.2024 (Протокол № 21/2024). Указанное обстоятельство было связано не с бездействием конкурсного управляющего, а с объективными обстоятельствами, включая замену кредитора и принятие подзаконных актов, затрудняющих реализацию конкурсной массы должника. Представитель ГК «АСВ» принимал в данном собрании участие, но голосовал "Против" по вопросу об утверждении порядка и условий реализации имущества должника - в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а со своей стороны никаких предложений не сделал.


ФИО1 указывал на то, что наиболее ценный актив должника ООО "Кватро-поставка" - доля (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общ. пл. 172 065 кв. м по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7) - входит в состав права долевой собственности вместе с иными организациями, также находящимся в процедуре банкротства, в которых конкурсным управляющим является ФИО1, а мажоритарным кредитором - ГК «АСВ» (правопреемник ОАО "Банк-Т" - мажоритарного кредитора всех этих должников):


-ООО «СтройТорг»,

-ООО «Инвестпром»,

-ООО «Земресурс»,

-ООО «Строительные технологии»,

-ООО «ИнвестСтройКонсалт».


По вопросу проведения торгов по реализации указанного имущества, неоднократно собирались собрания кредиторов должника. ФИО1 предлагал: «провести торги по продаже имущества должника (прав требований по договорам инвестирования) совместно с ООО «Земресурс», ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.ЮОО «Инвестпром», ООО «Инвестстройконсалт», ООО «Строительные технологии», ООО «Строй торг», ООО «Грей Консалт», ООО «Цветинвест» и избрать для проведения совместных торгов ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.» в качестве организатора торгов с передачей ему части своих полномочий на проведение открытых торгом имуществом должников путем публичного предложения».


Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что рассмотрение данного вопроса затянулось по причинам, связанным не с поведением конкурсного управляющего, а с голосованием кредиторов. Протокол собрания кредиторов №10/2018 от 28.03.2018 - решение не принято.


Протокол собрания кредиторов №12/2019 от 24.12.2019 - ФИО1 сообщил, что активы должника на торгах не распроданы. В связи с этим, предстоит продолжение торгов имуществом должника. Представитель ОАО "Банк-Т" сообщил, что "порядок и условия проведения торгов уже согласованы с руководством ГК "АСВ" и утверждены ранее. Продолжать торги следует по ранее утвержденному положению".


Протокол собрания кредиторов 19/2023 от 26.12.2023 - выступил представитель ГК АСВ ФИО2 Он сообщил, что "вопрос продажи земельного участка в настоящее время решается, однако конкретного решения пока нет. Возможно, будет проведено совещание совместно с конкурсными управляющими всех должников собственников земельных участков". Решение не принято.


Протокол собрания кредиторов 20/24 от 24.04.2024 - по вопросу «Утвердить порядок и условия проведения торгов по продаже имущества должника (доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) в форме публичного предложения (кадастровый номер 50:54:0010202:7)», представителем ГК "АСВ" принято решение голосовать «Против».


У конкурсного управляющего должника с ГК «АСВ» возникли разногласия по вопросу о том, целесообразно ли возобновлять торги по реализации имущества должника? Ранее, подобные торги состоялись, но победители торгов отказались от заключения договора купли-продажи, посчитав это экономически невыгодным для себя.


Возобновление торгов по реализации доли в недвижимом имуществе требовало утверждения нового Положения о порядке, сроках и условиях, в котором необходимо согласовать начальную цену, шаг снижения и цену отсечения. Перечисленные условия имели существенное значение для кредитора ГК «АСВ», не могли быть определены произвольно самим ФИО1 Конкурсный управляющий ФИО1 указывал, что по данному вопросу он взаимодействовал с сотрудником ГК «АСВ» - ФИО3, но так и не получил от него конкретного ответа о том, являются ли предложенные условия приемлемыми для ГК «АСВ».


В обоснование своей позиции ФИО1 представлено электронное письмо от 04.12.2023. Тем временем, 05.04.2024 принят подзаконный акт: Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы № 44211 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым, земельный участок 50:54:0010202:7 площадью 172021 кв. м изымается для государственных нужд. Таким образом, возникли препятствия к реализации с торгов доли в праве собственности на этот же земельный участок. Предложение ФИО1 в связи с этим признать продажу земельных участков принадлежащих должнику нецелесообразной, не было принято ГК «АСВ», собрание кредиторов назначено на 24.04.2024 и фактически проведено в этот день.


Таким образом, одно собрание кредиторов состоялось с пропуском установленного срока, однако мажоритарный кредитор ГК «АСВ» об этом осведомлён, своим поведением способствовал пропуску срока. Никакого ущерба ему причинено не было, затруднений в реализации прав кредитора не создано, поскольку в собрании представитель ГК "АСВ" участие принял, но вновь не принял решения по вопросу повестке дня. Данный довод ГК "АСВ" также заявлен формально - убытки кредитору не причинены, срок конкурсного производства затягивается по иным причинам, существенного нарушения прав и законных интересов кредитора не установлено (абз. 1, 3 стр. 5 определения).


В абз.5-9 на стр.5 определения суд первой инстанции обоснованно отклонил довод жалобы о том, что ФИО1 не проведён финансовый анализ деятельности должника и анализ сделок должника. Такую претензию ГК "АСВ" изложило жалобе (стр. 4) и полагало, что обязанности конкурсного управляющего ФИО1 исполняются пассивно. ГК "АСВ" вновь было указало на отсутствие самого события, без ссылок на какие-либо наступившие неблагоприятные последствия для кредитора. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку эта обязанность ФИО1 исполнена.


В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства: Отчёт № Т-Ф-25-16.05-О/19 от 16.05.2019, в котором анализируемый период: 31.12.2014 — 31.12.2015, на 62 листах. В связи с непредставлением документов по финансово-хозяйственной деятельности, анализ сделок провести не представлялось возможным, на что ФИО1 указывал ранее. В завершение финансового анализа, ФИО1 сделан вывод: «в соответствии с проведённым финансовым анализом, целесообразным представляется введение процедуры конкурсного производства». Суд первой инстанции с указанным выводом согласился и принял решение от 24.03.2015.


Также, ФИО1 представлено иное письменное доказательство -Заключение финансово-экономической экспертизы №14/ЭИ-2022 от 12.01.2022, выполненной ООО «Инновации Бизнес Консалтинг». В заключении рассмотрены вопросы экономической обоснованности договора инвестирования № 23/ДИС от28.04.2014, заключенного между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «Кватро-поставка»; наличия признаков мнимых и притворных сделок; наличия признаков вывода денежных средств; наличия признаков фирмы-однодневки в деятельности должника. Эксперт пришёл к выводу, что рассматриваемые сделки обусловлены целями получения доходов, удовлетворяют принципу рациональности и обусловлены обычаями делового оборота, т.е. являются экономически обоснованными. Оба документа составлены ещё до вступления в дело ГК "АСВ" в качестве кредитора (22.02.2023). Ранее, жалоб на ФИО1 с подобными доводами не поступало. Бездействия с его стороны не допущено.


Приведённые апеллянтом доводы не подтверждают, что ФИО1 действовал вопреки положениям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и допустил существенные нарушения, которые могли послужить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, по смыслу абз.3 п.1 ст.145 Закона о банкротстве и разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ №150 от 22.05.2012.


ГК "АСВ" ссылается на нарушения, допущенные ФИО1, однако отсутствуют основания того, что они повлияли на законные интересы заявителя жалобы в качестве кредитора ООО "Кватро-Поставка", а также - как удовлетворение жалобы могло бы восстановить права заявителя.


Апелляционный суд обращает внимание, что Арбитражным судом г.Москвы, Девятым Арбитражным апелляционным судом вынесены судебные акты об отклонении аналогичных жалоб ГК «АСВ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 по иным делам:

- определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2024 по делу № А40-315847/18-8-382 «Б» о банкротстве ЗАО «Десна Лэнд» - отказано, выводы поддержаны постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-50696/2024 от 19.09.2024;

- определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2014 по делу № А40-213300/14-178-247«Б» о банкротстве ООО «Строительные Технологии» - отказано, выводы поддержаны постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-59433/2024 от 03.10.2024;

- определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-215277/14-101-445«Б» о банкротстве ООО "СтройТорг" - отказано, выводы поддержаны постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-54866/2024 от 09.10.2024;

- определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-213290/14-160-263«Б» о банкротстве ООО «Земресурс" - отказано;

- определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2014 по делу №А40-213806/14-178-248«Б» о банкротстве ООО «ИнвестСтройКонсалт» - отказано.


Таким образом, судебными актами по иным делам установлена произвольность и необоснованность претензий ГК «АСВ», отсутствие причин для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей. За исключением того, что должники различные, по иным делам от имени ГК "АСВ" заявлены те же самые формальные доводы жалоб в похожих формулировках, отражающие не допущенные ФИО4 нарушения, а субъективные разногласия ГК "АСВ" с ним относительно хода процедур банкротства. Подобные разногласия не создают оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего, и тем более, для его отстранения от исполнения обязанностей.


При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.


С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2024 по делу №А40-217052/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «АСВ» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.Н. Григорьев