Постановление от 2 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8141/2020-АК
г. Пермь
03 сентября 2020 года
Дело №А60-1160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии:

от истца: Желватых А.В. по доверенности от 30.10.2019, Дюдинов А.В. по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика – не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Бобровский Изоляционный Завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2020 года

по делу № А60-1160/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бобровский Изоляционный Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по Управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании объекта завершенным строительством и вводе его в эксплуатацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бобровский Изоляционный Завод» (далее – ООО «БИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по Управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее – Комитет, ответчик) о признании объекта – новых электроизоляционных материалов (КНЭМ) с кадастровым номером 66:25:1201002:300, расположенного по адресу: 624019, <...> (далее – объект) завершенным строительством и введенным в эксплуатацию.

В отношении заявленных требований истец пояснил, что предметом спора является нежилое здание КНЭМ площадью 11 907,5 кв. м, учтенное как объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:25:1201002:216, а также поставленное на кадастровый учет как нежилое здание с кадастровым номером 66:25:1201002:300.

Решением суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласен с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковые требования удовлетворить, ссылается на представленное им в материалы дела заключение специалистов относительно процента готовности, конструктивных признаках и функционального назначения объекта.

Указывает на то, что здание КНЭМ является объектом незавершенного строительства с 1984 года, именно как такой объект приобретено истцом, который не имел возможности повлиять на правовой режим здания при его приобретении.

Полагает, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, поскольку здание КНЭМ уже было фактически введено в эксплуатацию в соответствии с актами о приемке от 14.06.1983, от 22.12.1984.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 25.08.2020) указал, что здание КНЭМ введено в эксплуатацию, является объектом завершенного строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, Комитет явку представителей в судебное заседание не обеспечил (ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие рассмотрено судом и удовлетворено - на основании ч.3 ст.156, 159 АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом по материалам дела, в обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит здание (капитальное строение) – Корпус новых электроизоляционных материалов (КНЭМ).

Здание КНЭМ построено по типовому проекту промышленных зданий из сборного железобетонного каркаса и состоит из 3-х пролетов длиной 192 м, с сеткой колонн 18х6м, высота до низа строительных конструкций 7,2 м.

Общая полезная площадь здания составляет 11 907,5 кв. м.

Место расположения здания КНЭМ: 624019, <...>.

Здание КНЭМ истец приобрел на основании договора купли-продажи №1-ОС-15 от 15.06.2015 у открытого акционерного общества «Бобровский изоляционный завод» (ИНН <***>) как нежилое здание – объект незавершенного строительства, литер В, инвентарный номер 56, с кадастровым (условным) номером объекта 66:25:1201002:216.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права № 082510 от 31.08.2015 на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое.

Как полагает ООО «БИЗ», непризнание здания КНЭМ объектом завершенного строительства не позволяет истцу полно использовать и эксплуатировать его в соответствии с функциональным назначением, в связи с чем истец считает, что имеются законные основания признать объект завершенным строительством и ввести его в эксплуатацию.

В обоснование своих требований ссылается на следующие факты.

Здание КНЭМ расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201002:218 площадью 90 250 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий.

Указанный земельный участок используется истцом на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка № 14_140 от 02.04.2014, заключенным между Комитетом (арендодателем) и открытым акционерным обществом «Бобровский изоляционный завод» (арендатор), дополнительным соглашением от 30.06.2014 к указанному договору, срок аренды установлен по 19.03.2039, а по договору передачи прав аренды от 18.09.2015, арендатором участка стал истец.

Заказчиком строительства здания КНЭМ являлся Минэлектротехпром СССР на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров от 23.05.1968, дополнительного решения Совета Министров СССР № ПП-450 от 13.01.1969, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 07.05.1979 и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ № 174 от 15.06.1969, выданным исполкомом Сысертского райисполкома.

Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком Ключевским строительным управлением Минтяжстроя СССР, выполнявшим общестроительные работы и субподрядными организациями: Каменск-Уральским монтажным управлением треста Уралэлектромонтаж, выполнявшим электромонтажные работы, Каменск-Уральским монтажным управлением ВПСМО Уралсантехмонтаж, выполнившим работы по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, Свердловским спецуправлением «Промвентиляция» ВПСМО «Уралсантехмонтаж», выполнившими работу по монтажу систем вентиляции. Асбестовским монтажным управлением треста «Уралметаллургмонтаж», выполнившим работу по монтажу технологического и механического оборудования, Каменск-Уральским спецуправлением, выполнили работы по прокладке сетей канализации и водопровода, «Уралтеплоизоляция», выполнившими работы по изоляции технологических трубопроводов.

Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ГипроНИИэлектро Минэлектротехпрома СССР, выполнившим части проекта АС, АР, КЖ, КМ, КЭМ, ОВ, ВК, ТС, НВК. Славянским филиалом Укргипроэнергопрома, выполнившим электротехническую часть.

Исходные данные для проектирования выданы по технологии Харьковского отделения ВНИИЭИМ Минэлектротехпрома СССР, изыскания проводились Свердловским Уралтисизом Госстроя РСФСР.

Строительство осуществлялось с 1972 года по 1984 год и выполнялось по проектам 5896, 3772 т.п. 416-6-5, 902-1-3, 6032, 6018.7.2.

Архив Бобровского изоляционного завода сохранен частично, большая часть документов по строительству КНЭМ утрачена, в том числе разрешительная документация.

Руководством ООО «БИЗ» были приняты меры по поиску разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию здания КНЭМ:

1. Направлен запрос в ФКУ «Российский Государственный архив экономики» (РГАЭ) за № 169 от 14.02.2017, получен ответ за № 3024-Т от 15.06.2017 с приложением копии Акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса 1 очереди корпуса новых электроизоляционных материалов от 14.06.1983 на 6 (шести) листах.

2. Направлен запрос за № 423 от 18.05.2018 в Администрацию Сысертского городского округа, получен ответ за № 25-04408 от 20.06.2018, что запрашиваемая информация в архиве отсутствует.

3. Направлен запрос в Бобровскую сельскую администрацию за № 423 от 18.05.2018, получен ответ за № 68 от 22.06.2018, что запрашиваемой документации в Бобровской сельской администрации не имеется.

Истец поясняет, что здание КНЭМ вводилось в эксплуатацию в 2-а (два)

этапа:

1. Копия Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса 1 очереди корпуса новых электроизоляционных материалов от 14.06.1983 площадью 5,6 тыс. кв. м. полученный из ФКУ «Российский государственный архив Экономики» (РГАЭ) 15.06.2017 за № 3024-Т.

2. Копия Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством пускового комплекса корпуса новых электроизоляционных материалов от 22.12.1984 площадью 6,4 тыс. кв. м – найденного в архивных документах.

Кроме того, как указывает истец, факт строительства и 100% готовности здания КНЭМ подтверждается техническим паспортом БТИ на здание корпуса новых электроизоляционных материалов лит. В, составленный по состоянию на 08.08.1994 Сысертским БТИ, и проведенным повторным обследованием 22.09.2004 с записью в Техническом паспорте, а также выдачей Закрытому Акционерному обществу «Бобровский изоляционный завод» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиалом «Сысертское БТИ и РН Формы 3 «План объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок» за №4639 от 09.08.2005 с указанием готовности объекта: Корпус новых электроизоляционных материалов Литер В по степени готовности 100%.

Согласно выписке из ЕГРН за № 66/019/551/2018-604 от 29.06.2018 выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области здание КНЭМ поставлено на кадастровый учет 08.06.2018 за кадастровым номером 66:25:1201002:300 (ранее инвентарный номер: 56).

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план 25.12.2018 здания с уточнением местоположения здания с кадастровым номером 66:25:1201002:300 (КНЭМ) на земельном участке с кадастровым номером 66:25:1201006:218 и подтверждается кадастровой выпиской от 14.02.2019 за № 66/исх/19-135518.

По заказу истца ООО «Оценщики Урала» провело осмотр и обследование здания КНЭМ и выдало заключение специалистов - ФИО4 и ФИО5 за № 0612СТ от 24.12.2019, в соответствии с заключением специалистами даны ответы на поставленные вопросы:

В соответствии с п.1.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории Сысертского городского округа» (утв. Постановлением Администрации Сысертского городского округа № 1296 от 13.05.2016) органом местного самоуправления Сысертского городского округа, уполномоченным на предоставление муниципальной услуги по настоящему Регламенту, является Администрация Сысертского городского округа, при этом от имени Администрации эту услугу предоставляет отдел архитектуры и градостроительства.

Согласно п.3.3.32 Положения о Комитете (утв. Решением Думы Сысертского городского округа №48 от 29.03.2018) ответчик осуществляет полномочие подготовки, регистрации и выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Сысертского городского округа.

Вместе с тем, п.2 указанного решения Думы Сысертского городского округа признает утратившим силу решение Думы Сысертского городского округа № 501 от 24.12.2015 (в редакции от 27.04.2017) «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа».

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался ст.2 АПК РФ, ст.8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пришел к выводу, что в данном случае ответчик никак не нарушает права и законные интересы истца.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (при его наличии) истец вправе обжаловать.

По договору истцом был приобретен именно объект незавершенный строительством, документов о том, что объект достраивался после 1984 года не представлено.

Также суд констатировал, что имеется спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры ввода объекта в эксплуатацию.

Однако истец не вправе подменять этот спор иском о признании права собственности, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд первой инстанции счел, что при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время соответствующее правовое регулирование предусмотрено Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установил.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тому предмету и основаниям, которые указаны истцом.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае в ЕГРН имеется запись о регистрации за истцом права на объект незавершенного строительства, тогда как указывает ООО «БИЗ», объект таковым не является, а является объектом завершенным строительством.

Следует подчеркнуть, что (в отсутствие доказательств иного) спорный объект в настоящее время не разрушен, существует в натуре в тех же параметрах, в которых он пребывал при регистрации прав на него в ЕГРН и которые отражены в свидетельстве о государственной регистрации права.

Доказательств того, что государственная регистрация произведена неправомерно, проектная документация не соответствует требованиям законодательства, не представлено.

То, что истец обращался в органы регистрации прав за внесением изменений в ЕГРН, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

В удовлетворении апелляционной жалобы, по результатам проверки всех ее доводов, которые, по сути, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, - отказано.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.8 ст.40 Закона о регистрации снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Согласно подп.4 п.1 ст.15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу указанных положений Закона о регистрации государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правами на объект незавершенного строительства - зарегистрированное право собственности лиц на объект незавершенного строительства прекращается с возникновением у данных лиц права собственности на новый объект.

Иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным ст.235 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности на новый объект в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства должна осуществляться по заявлению его собственника (собственников).

В случае достройки объекта незавершенного строительства, он как объект зарегистрированного права, прекращает свое существование с момента государственной регистрации права собственности лиц, являвшихся его собственниками, на созданное в результате завершения строительства этого объекта здание, сооружение.

Сам по себе ввод объекта в эксплуатацию в результате достройки объекта незавершенного строительства не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке права собственности на объект незавершенного строительства.

Нарушений ст.270 АПК РФ нее установлено, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя – истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2020 года по делу №А60-1160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

Е.Ю. Муравьева