Постановление от 7 марта 2024 г. по делу № А70-22665/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-22665/2023
07 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-279/2024 общества с ограниченной ответственностью «Юнона Дискавери» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 по делу № А70-22665/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона Дискавери» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 620028, <...> строение 28, помещение 206) к Тюменской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии от 29.09.2023 № РКТ-10503000-23/000180 (в редакции решения Тюменской таможни от 19.10.2023 № РКТ-10503000-23/00018И),

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменской таможни - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 245 сроком действия до 31.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона Дискавери» (далее – заявитель, Общество, ООО «Юнона Дискавери») обратилось в суд с заявлением к Тюменской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского эеономического сообщества (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 29.09.2023 № РКТ-10503000-23/000180 (в редакции решения Тюменской таможни от 19.10.2023 № РКТ-10503000-23/00018И).

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Юнона Дискавери» путем внесения соответствующих изменений в декларацию на товары № 10511010/220223/3020384 в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 по делу № А70-22665/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юнона Дискавери» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ООО «Юнона Дискавери» указывает, что регистрационное удостоверение от 08.08.2022 № РЗН 2022/17928 подтверждает регистрацию Росздравнадзором спорного товара в качестве медицинского изделия с кодом категории продукции 32.50.50.190 «Прочие изделия медицинские» ОКПД2, а классификационные характеристики позволяют однозначно соотнести спорный товар с кодом товарной позиции 9018 товарной номенклатурой ТН ВЭД ЕАЭС. ООО «Юнона Дискавери» настаивает на том, что спорный товар является медицинским изделием, а не лекарственным средством; законодательство допускает использование другого медицинского изделия в качестве расходного материала к основному медицинскому изделию. Указывает, что пояснения, классификационные решения и прочие рекомендации не являются частью международного договора, не могут являться международной основой ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня представила отзыв на жалобу ООО «Юнона Дискавери».

ООО «Юнона Дискавери», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 между «NIPRO MEDICAL EUROPE NV» (Бельгия) (далее – продавец) и ООО «Фармацевт» (Россия) (далее – покупатель) заключен внешнеторговый контракт № N-P/11 на поставку товара.

Предметом контракта является поставка расходных материалов для гемодиализа согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями контракта. Покупатель имеет право заказать любую разновидность товара, предполагаемого в рамках заключенного контракта.

К внешнеэкономическому контракту от 17.06.2010 № N-P/1 заключены дополнительные соглашения от 29.07.2010 № 1, от 28.07.2011 № 2, от 10.11.2011 № 3, от 10.09.2012 № 4, от 30.12.2012 № 5, от 16.12.2013 № 6, от 11.04.2014 № 7 (правопреемником ООО «Фармацевт» является ООО «Юнона Дискавери»), от 15.12.2014 № 8, от 08.12.2015 № 9, от 30.03.2016 № 10, от 08.12.2016 № 11, от 14.12.2017 № 12, от 01.03.2018 № 13, от 13.12.2018 № 14, от 10.01.2019 № 15, от 20.05.2019 № 17, от 17.12.2019 № 18, от 31.12.2019 № 19, от 18.12.2020 № 20, от 06.12.2021 № 21, от 19.12.2022 № 24 (продлен срок действия контракт до 31.12.2024).

22.02.2023 в рамках исполнения указанного контракта ООО «Юнона Дискавери» на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана декларация на товары (далее – ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10511010/220223/3020384.

По указанной ДТ под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) помещен товар «картридж с концентратом бикарбонатным на основе порошка NiproCart для гемодиализа, представляет собой сменный технический модуль аппаратов искусственной почки (далее - АИП) специальной конструкции из жесткого пластика со встроенным фильтром и клапаном подключения к АИП, устанавливается в специальные держатели АИП, однократного применения, без подключения к АИП не вскрывается» (графа 31 ДТ).

Согласно представленным документам товар представляет собой картридж с концентратом бикарбонатным на основе порошка NiproCart, медицинское изделие NiproCart предназначено для использования в приготовлении диализной жидкости, используемой в диализной и связанных терапиях для лечения острой и хронической почечной недостаточности.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 9018 90 300 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (графа 33 ДТ).

В графе 36 ДТ заявлены сведения «ХТ»: освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий. Согласно графе 47: ставка ввозной таможенной пошлины 0 %; НДС 20% в размере 555 616 руб. 82 коп. исчислен условно (УН) и не уплачивается (УМ).

В графе 44 ДТ в качестве основания для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенных на территорию ЕАЭС товаров под кодом вида документа 07011 указаны документы, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей указан подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ); Перечень № 1042.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате НДС, под кодом вида документа 07012 указано регистрационное удостоверение от 08.08.2022 № 2022/17928 с кодом ОКПД2 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки» («ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденный приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).

В период с 28.03.2023 по 21.08.2023 Тюменской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Юнона Дискавери» по ДТ № 10511010/220223/3020384, направление проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

21.08.2023 Тюменской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10503000/210/210823/А000231, согласно которому в ходе проведенной проверки выявлена недостоверная классификация товара, отсутствие оснований для предоставления льготы по уплате НДС.

По результатам камеральной таможенной проверки принято решение о классификации товара от 29.09.2023 № РКТ-10503000-23-00180, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/220223/3020384, после выпуска товаров от 05.10.2023: заявленный декларантом классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 300 0 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: оборудование гемодиализное (искусственные почки, аппараты искусственной почки и диализаторы)» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%) был откорректирован на 3004 90 000 2 «Лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: прочие: расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %). Сумма начисленного НДС составила 555 616 руб. 82 коп.

Не согласившись с решением Тюменской таможни от 29.09.2023 № РКТ-10503000-23-00180 (в редакции решения Тюменской таможни от 19.10.2023 № РКТ-10503000-23/00018И), Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе его рассмотрения в порядке статьи 49 АПК РФ.

14.12.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое декларантом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. На основании пункта 2 указанной статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с положениями статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее – Конвенция) следует, что классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования. ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения № 522).

Согласно Положению № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ ТН ВЭД с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 - 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

В соответствии с правилом 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества (Правило 2б ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно пункту 7 Положения № 522 установлено, что при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Согласно пункту (И) раздела (I) «Инструменты и устройства для медицины или хирургии» товарной позиции 9018 группы 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности» раздела XVIII Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС, том V (приложение № 1 к Рекомендации Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 № 21), к товарной позиции 9018 относится АИП.

В соответствии с примечанием 2(б) к группе 90 раздела XVIII ТН ВЭД ЕАЭС, примечанием 2(б) к группе 90 раздела XVIII Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС, части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно в определенном виде аппаратов, включаются вместе с этими аппаратами в одну товарную позицию.

В силу положений подраздела (III) «Части и принадлежности (примечание 2 к группе)» раздела «Общие положения» группы 90 раздела XVIII Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно с аппаратами данной группы, классифицируются с этими аппаратами.

В соответствии с подразделом «Части и принадлежности» раздела (I) «Инструменты и устройства для медицины или хирургии» товарной позиции 9018 группы 90 раздела XVIII Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС части и принадлежности к аппаратам данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

В настоящем деле между Обществом и таможенным органом возник спор по классификации товаров в разных товарных подсубпозициях, Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 300 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3004 90 000 2.

В Пояснении к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данную товарную позицию включаются лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, при условии, что они:

(а) расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в формах, таких как таблетки, ампулы (например, бидистиллированная вода в ампулах емкостью 1,25 - 10 см3, находящая применение или для непосредственного лечения некоторых заболеваний, например, алкоголизма, диабетической комы, или в качестве растворителя для приготовления лекарственных растворов для инъекций), капсулы, крахмальные капсулы, капли или пастилки, лекарственные средства в форме трансдермальных систем, или небольшие количества порошка, приготовленные в качестве одноразовой дозы для использования в терапевтических или профилактических целях. Данная товарная позиция распространяется на одноразовые дозы как в крупной упаковке, так и в упаковках для розничной продажи и т.д.;

или (б) в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях. Это относится к продуктам (например, бикарбонат натрия и порошок тамаринда), которые благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.

В соответствии с Поправками к Сборнику классификационных мнений (62-я сессия Комитета по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров) в субпозиции 3004 90 в соответствии с Правилами интерпретации 1 и 6 классифицируется: «Бикарбонат натрия в виде порошка белого цвета, химическая формула NaHC03, упаковка: картридж или полиэтиленовый пакет, масса: 550 - 900 г. Данный продукт может использоваться только в сочетании с кислотным концентратом для бикарбонатного диализа в пропорциях, указанных врачом. Упаковка продукта предусматривает непосредственное использование в аппарате для диализа с целью удаления мочевины и прочих шлаков из крови. Каждый картридж или пакет может использоваться для одного сеанса диализа».

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорный товар представляет собой химическое вещество, что рассматриваемый продукт специально упакован в определенной дозировке и предназначен для непосредственного использования при процедуре гемодиализа, и, следовательно, отвечает определенным медицинским стандартам (в отношении сорта и чистоты), что отличает его от бикарбоната натрия, используемого в иных целях, учитывая, что продукт упакован для розничной продажи и обозначен как средство для терапевтического использования, а также поставляется в разных дозах, так как дозировка, необходимая для восстановления кислотно-щелочного баланса крови, отличается в зависимости от больного, а картридж по свой сути и назначению является лишь упаковкой лекарственного средства, поскольку без лекарственного средства не может быть использован по назначению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар следует рассматривать как лекарственное средство (бикарбонат натрия), расфасованное в виде небольшого количества порошка в качестве одноразовой дозы для использования при процедуре гемодиализа, в упаковки (картриджи) для розничной продажи с приложенными к ним указаниями к применению, явно предназначенные для продажи непосредственно потребителям (больницам и т.д.) для применения без переупаковки.

Соответственно, ввезенный Обществом товар, задекларированный по ДТ № 10511010/220223/3020384, не может быть классифицирован в подсубпозиции 9018 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и по своим характеристикам полностью соответствует товарной подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Позиция ООО «Юнона Дискавери», согласно которой классификационные решения, и прочие рекомендации, принимаемые Комитетом по гармонизированной системе, не являются частью международного договора (Конвенции о ГС), не могут являться международной основой ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация, выступает международной основой ТН ВЭД.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер.

В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Довод подателя жалобы о том, что регистрационное удостоверение от 08.08.2022 № РЗН 2022/17928 подтверждает регистрацию Росздравнадзором спорного товара в качестве медицинского изделия с кодом категории продукции 32.50.50.190 «Прочие изделия медицинские» ОКПД2, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что при регистрации медицинского изделия классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не заявляется и не определяется. Регистрация Росздравнадзором медицинского изделия подтверждает качественность, безопасность и эффективность товара, а не классификационный код товара.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнона Дискавери» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2023 по делу № А70-22665/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов