Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-29698/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-40320/2021
город Москва
23 июля 2021 года
Дело № А40-29698/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Красногорскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года

по делу № А40-29698/2021, принятое судьей Ю.В. Архиповой,

в порядке упрощенного производства

по иску АО «Центр финансовых расчетов» (ОГРН <***>)

к АО «Красногорскэнергосбыт» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр финансовых расчетов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Красногорскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2019 года – март 2020 года в размере 63.220,49 руб., неустойки – 630,46 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность за период февраль-март 2020 года в размере 32.596,45 руб., неустойка – 132,98 руб., остальная часть исковых требований оставлена без рассмотрения.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; не представлен расчет исковых требований; истец не выставлял ответчику счета за электрическую энергию, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по ее оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по принятому решению в части оставления исковых требований без рассмотрения сторонами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика по оплате электрической энергии за период декабрь 2019 года – март 2020 года в размере 63.220,49 руб. на основании заключенного договора о присоединении к торговой системе оптового рынка № 254-ДП/08 от 06.10.2008 г.

Порядок оплаты электрической энергии определен в разделе 8 договора.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период декабрь 2019 года – март 2020 года подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуги по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, актами сверки расчетов (л.д. 61-66).

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 63.220,49 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за период февраль-март 2020 года в размере 32.596,45 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, в связи с чем, требование истца является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Оставляя остальные исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу, что требования за период декабрь 2019 – январь 2020 года не являются текущими платежами, учитывая, что иск подан после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, в связи с чем указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Также согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку 630,46 руб. С учетом оставления без рассмотрения требований о взыскании задолженности в период декабрь 2019 года – январь 2020 года суд пришел к выводу об обоснованности заявленной неустойки в размере 132,98 руб.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является необоснованным, поскольку опровергается представленной истцом претензией № 62-2182 от 06.08.2020 г. (л.д. 11), направленной ответчику 06.08.2020 г. и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 16) полученной последним 13.08.2020 г.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на отсутствие расчета исковых требований является несостоятельной, поскольку истцом представлены справка-расчет задолженности ответчика по состоянию на 02.11.2020 г. (л.д. 10), а также справка о расчете неустойки за период с 01.12.2019 г. по 31.03.2020 г. (л.д. 78-80).

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не выставлялись счета за электрическую энергию, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по ее оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 8.3 договора о присоединении определено, что стоимость услуги истца рассчитывается исходя из размера комплексной услуги, утвержденного Наблюдательным Советом Ассоциации Некоммерческое Партнерство «Совет рынка» (выписка из протокола № 7/2017 от 17.04.2017 г.). Из представленных в материалы дела актов об оказании услуги по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, актов сверки расчетов (л.д. 61-66) усматривается, что ответчик подтверждает факт оказания истцом услуги по договору полностью и в срок, претензий к истцу по срокам и качеству оказанных услуг не имеет. Указанные документы подписаны обеими сторонами, в том числе, ответчиком.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года по делу № А40-29698/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Красногорскэнергосбыт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева