Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-254747/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43439/2023

Дело № А40-254747/22
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы 11.05.2023 года по делу № А40-254747/22-130-1957,

по заявлению Единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «ВГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО3

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1) ООО «Отидо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) генеральный директор ООО «Отидо» ФИО4, 3) Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 4) конкурсный управляющий ООО «ВГ» ФИО5

о признании незаконными действия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

1) ФИО6 по дов. от 28.04.2023 № 06-04/024761;

2) ФИО7 по дов. от 03.04.2023 « 07-27/018195;

от третьего лица:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

3) ФИО8 по дов. от 27.10.2022 №87;

4) не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве, о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) достоверные сведения в отношении ООО «Отидо».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ВГ» ФИО5 и генерального директора ООО «Отидо» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзывы указанных лиц приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единоличный исполнительный орган (учредитель 100%) Общества с ограниченной ответственностью «ВГ» ФИО3, 05.05.2022 года, 12.07.2022 года, 28.10.2022 года направлял обращения в Межрайонную ИФНС России № 51 по г. Москве, Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве для проведения проверки о необходимости представления достоверных сведений в отношении компании ООО «Отидо», как об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, так и о подтверждении достоверности адреса местонахождения юридического лица ООО «Отидо» 108841, г. Москва, <...>, Э подвал П V к 11 о 4.

ФИО3 получал отказы в предоставлении достоверных сведений в нарушении действующего законодательства.

При обращении с жалобой на действия Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве от 28.10.2022 (вх.№ 311682 от 28.10.2022), 15.11.2022 Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве осуществлен осмотр заявленного в ЕГРЮЛ адреса места нахождения ООО «ОТИДО»: 108842, Россия, Москва <...>, э подвал П V к 11 о 4, по результатам которого установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и признаков ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности. Собственник помещения по указанному выше адресу - общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЕЛАНС» (ОГРН <***>) отрицал размещения исполнительного органа ООО «ОТИДО» по месту нахождения его собственности.

Фактически при регистрации сведений постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, включенных в ЕГРЮЛ ООО «Отидо» предоставило недостоверный адрес.

Так же, ФИО3 считает, что при регистрации сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО « Отидо» предоставляло недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя правильным, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон №129-ФЗ).

Из смысла и содержания Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о государственной регистрации юридического лица, либо об отказе в государственной регистрации юридического лица.

При представлении в Инспекцию всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ, а также при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, Инспекция принимает решение о государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8 Закона №129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Законом № 129-ФЗ.

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Порядок внесения изменений и перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона № 129-ФЗ.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статья 5 Закона №129-ФЗ).

При несоответствии сведений в государственных реестрах сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации сведения, содержащиеся в реестре, считаются приоритетными до внесения в них соответствующих изменений.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ закрепляет возможность проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Согласно пункту 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Рекомендуемый образец заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 (далее - Заявление по форме № Р34002) приведен в приложении к Основаниям и Порядку.

Как следует из материалов дела, 18.11.2022 в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве от ООО «Фирма «ЕЛАНС» (ОГРН <***>) поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма № Р34002) в отношении ООО «ОТИДО».

Инспекцией в соответствии с пунктом 4.2 стати 9 Закона № 129-ФЗ, проведены мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса места нахождения ООО «ОТИДО», в ходе которой установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

По результатам проверки достоверности сведений об адресе ООО «ОТИДО» Инспекцией в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества за ГРН 2237700273446 от 16.01.2023.

В отношении требования заявителя о внесении в ЕГРЮЛ сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Отидо» судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действующее законодательство не предусматривает возможности Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок представления заявления и соответствующих документов для совершения регистрационных действий.

Необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются: 1) наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или иной регистрационной записи; 2) соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган; 3) соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в соответствии со ст. 17 Закона №129-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, документы, предусмотренные ст.17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Отидо», об учредителе (участнике) ООО «Отидо» не представлялись. Согласно сведениям, содержащимся в реестре, единственным учредителем (участник) и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Отидо» является ФИО4 по настоящее время.

Полномочия у регистрирующего органа произвольно вносить сведения в государственные реестры отсутствуют.

Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона № 129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 № 149-ФЗ). Обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы государственные органы.

Из совокупности положений Закона № 129-ФЗ и Закона № 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности, является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Законом № 129-ФЗ предусмотрено внесение в реестр записей о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включённых в ЕГРЮЛ.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п.4 приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@). Рекомендуемый образец заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ приведен в приложении к Основаниям и Порядку.

Посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (подпункт «а» пункта 4.2 статьи 9 Закон № 129-ФЗ) проводятся мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

С учетом требований положений пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом сформировываются и направляются юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, учредителю (участнику), а также лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - Уведомление).

В Уведомлении отражается об установлении недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, разъясняются положения пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также последствия непредставления документов опровергающих установленную недостоверность сведений.

Таким образом, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, в условиях отсутствия у регистрирующего органа установленных фактов (заявления по форме № Р34002) о недостоверности сведений об учредителе (участнике), о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «ОТИДО», а также оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, у Инспекции основания для внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности в отношении ООО «ОТИДО», у регистрирующего органа отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции также отметил, что согласно сведениям, содержащимся в реестре, в отношении ООО «ОТИДО» в настоящее время содержится запись за ГРН 2237700273446 от 16.01.2023 о недостоверности сведений об адресе юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Инспекции соответствуют положениям Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути повторяют правовую позицию заявителя в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 года по делу № А40-254747/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.А.Яцева



Судьи И.В.Бекетова



ФИО1