Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № А40-81012/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23758/2018

Дело № А40-81012/17
г. Москва
02 июля  2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля  2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля  2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГКУ г.Москвы «Дирекция по эксплуатации и капитальному ремонту» Департамента культуры города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А40-81012/17 по исковому заявлению ГКУ г. Москвы «Дирекция по эксплуатации и капитальному ремонту» Департамента культуры города Москвы (ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании неустойки в размере 200 341 руб. 13 коп.,

Без вызова сторон,  



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 22.11.2017 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта от 03.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-81012/17 отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГКУ г. Москвы «Дирекция по эксплуатации и капитальному ремонту» Департамента культуры города Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что приведенные ИП ФИО1 обстоятельства не могут являться вновь открывшимися.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ГКУ г.Москвы «Дирекция по эксплуатации и капитальному ремонту» Департамента культуры города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в размере 183 799 руб. 20 коп., неустойки в сумме 16 541 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований ГКУ г.Москвы «Дирекция по эксплуатации и капитальному ремонту» Департамента культуры города Москвы ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по государственному контракту №06/17 от 18.01.2017 и решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.01.2017.

Определением суда от 11.05.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.07.2017 с ИП ФИО1 в пользу ГКУ г.Москвы «Дирекция по эксплуатации и капитальному ремонту» Департамента культуры города Москвы взысканы пени в сумме 200 341 руб. 13 коп.

ИП ФИО1 22.11.2017 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта от 03.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам определены в части 3 статьи 311 АПК РФ.

В обоснование заявления ИП ФИО1 ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 года по делу №А40-69514/17, которым признано незаконным решение от 27.01.2017 Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по эксплуатации и капитальному ремонту» Департамента культуры города Москвы об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта №06/17 от 18.01.2017, а также признано незаконным решение от 07.03.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу №2-19-1876/77-17 о проведении проверки факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, признание судом недействительным отказ заказчика от исполнения государственного контракта №06/17 от 18.01.2017 является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что признание судом решения заказчика об отказе от исполнения государственного контракта незаконным было после принятия решения по данному делу об удовлетворении исковых требований, подлежат отклонению, поскольку исходят из неверного толкования норм права, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации решение заказчика является недействительным с момента принятия такого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу №А40-81012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                         А.М. Елоев