Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А41-50548/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50548/18
13 ноября 2018 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Макс-ИнТрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу №А41-50548/18, принятое судьей Гарькушовой Г.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Веста" к обществу с ограниченной ответственностью "Макс-ИнТрейд"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Новая Веста" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Макс-ИнТрейд" о взыскании 305 800 рублей основного долга, 9 908 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 9 714 рублей расходов на оплату госпошлины (л.д. 3-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года с ООО "Макс-ИнТрейд" в пользу ООО "Новая Веста" было взыскано 305 800 рублей задолженности, 9 908 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 714 рублей расходов по уплате госпошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 64).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Макс-ИнТрейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на отсутствие доказательств их несения (л.д. 66-67).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.06.18 между ООО "Новая Веста" (Заказчик) и ООО "Правовое агентство "АСТРЕЯ" (Исполнитель) был заключен договор № 5/18-юр об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических и консультационных услуг, согласно перечня в Приложении № 1 к настоящему договору, Заказчик при этом обязуется оплатить услуги в порядке и размере, определенном настоящим договором (л.д. 26-28).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя определена в Приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.2. договора закреплено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Акта об оказанных услугах.

В соответствии с приложением № 1 к договору Исполнитель оказывает следующие услуги:

- комплексные устные, письменные консультации по различным правовым вопросам и вопросам финансово-хозяйственной деятельности, стоимость которых составляет от 50 000 рублей до 350 000 рублей в месяц,

- комплексное ведение дел в арбитражных судах - стоимость от 150 000 рублей до 300 000 рублей,

- комплексное ведение дела в суде общей юрисдикции, мировом суде - от 100 000 рублей до 150 000 рублей,

- юридическое сопровождение исполнительного производства, добровольного исполнения решения суда - от 50 000 рублей до 200 000 рублей,

- подготовка правового заключения - от 10 000 рублей до 50 000 рублей,

- участие в судебных заседаниях без предварительного анализа спора - от 10 000 рублей до 15 000 рублей,

- разработка проекта договора, соглашения, контракта, сопутствующих документов - от 10 000 рублей до 50 000 рублей,

- подготовка претензионного письма - от 5 000 рублей до 10 000 рублей,

- подготовка искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы, а также заявления о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - от 10 000 рублей до 30 000 рублей,

- подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную, кассационную, надзорную жалобы - от 10 000 рублей до 50 000 рублей,

- подготовка жалобы на действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц - от 10 000 рублей до 50 000 рублей (л.д. 29).

Платежным поручением № 584 от 26.06.18 ООО "Новая Веста" перечислило ООО "Правовое агентство "АСТРЕЯ" 20 000 рублей в счет оплаты по договору № 5/18юр об оказании юридических услуг от 20.06.18, должник ООО "МаксИнТрейд" (л.д. 30).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО "Новая Веста" указало, что расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу указанных норм и разъяснений, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет другой стороны при наличии доказательств их реального несения в связи с рассматриваемым делом и с учетом разумных пределов, а также при наличии доказательств фактического оказания услуг.

В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "Новая Веста" представило суду следующие документы:

- договор № 5/18-юр об оказании юридических услуг от 20.06.18, заключенный с ООО "Правовое агентство "АСТРЕЯ",

- платежное поручение № 584 от 26.06.18 на сумму 20 000 рублей (л.д. 26-30).

Исследовав и оценив указанные документы, а также иные материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может считать их надлежащими доказательствами несения заявленных судебных расходов.

Так, предметом договора № 5/18-юр от 20.06.18 является оказание ООО "Правовое агентство "АСТРЕЯ" юридических и консультационных услуг, согласно перечня в Приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны стоимость конкретных услуг указали не фиксированной суммой, а в виде интервала с указанием нижней и верхней границы стоимости услуг.

Согласно пункту 2.1.8. договора Исполнитель обязан не позднее трех рабочих дней с момента исполнения объема заказанных услуг в отчетном месяце, представить Заказчику Акт об оказании услуг, который должен быть подписан Заказчиком в течение трех рабочих дней с момента его получения, если не будет замечаний относительно качества выполненных работ. Указанный акт должен содержать информацию о перечне оказанных услуг и выполненных работ для Заказчика и их стоимости.

Пунктом 3.2. договора закреплено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Акта об оказанных услугах.

Таким образом, исходя из условий договора от 20.06.18 перечень конкретных услуг и их стоимость должны быть отражены в акте оказанных услуг, подписываемом сторонами по окончании месяца, в котором были оказаны услуги.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подписания ООО "Новая Веста" и ООО "Правовое агентство "АСТРЕЯ" акта оказания услуг, оказанных в рамках настоящего дела, не представлено.

Платежное поручение № 584 от 26.06.18 также не позволяет определить перечень оказанных услуг и факт их оказания в рамках настоящего дела, поскольку в его основании указано "Оплата по договору № 5/18юр об оказании юридических услуг от 20.06.18 (сумма - 20 000 рублей, должник - ООО "МаксИнТрейд")" (л.д. 30).

Сам по себе факт оказания услуг по договору № 5/18-юр от 20.06.18 не свидетельствует о возможности отнесения расходов по их оплате на ООО "МаксИнТрейд" в рамках настоящего дела.

Апелляционный суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств оказания ООО "Правовое агентство "АСТРЕЯ" каких либо услуг в рамках настоящего дела.

Так, исковое заявление подписано генеральным директором ООО "Новая Веста" ФИО2 и им же подано посредством системы "Мой Арбитр", о чем свидетельствует наличие его электронной подписи (л.д. 2).

Ходатайство о приобщении доказательств в материалы дела от 23.07.18 также подписано непосредственно генеральным директором ООО "Новая Веста" ФИО2, им же заверены приложенные к ходатайству документы.

Иных документов, в том числе доверенностей от ООО "Новая Веста" на представителя, из которых можно сделать вывод об оказании ООО "Правовое агентство "АСТРЕЯ" юридических услуг в рамках настоящего дела, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ООО "Новая Веста" доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя и оказания соответствующих услуг в рамках настоящего дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем обжалуемое решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу № А41-38472/16 отменить в части взыскания с ООО "Макс-ИнТрейд" в пользу ООО "Новая Веста" 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО1