Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А42-5431/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5431/2024
24 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31825/2024) АО «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2024 по делу № А42-5431/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО «Ситиматик»

к  Административной комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска

3-е лицо: ООО "УК "Гольфстрим"

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество "Ситиматик" (ОГРН: <***>, адрес: 119435, Москва, пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; адрес Мурманского филиала: 183025, <...>, далее - заявитель, Общество, АО "Ситиматик", Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (адрес: 183038, <...>, далее - административный орган, административная комиссия) от 05.06.2024 по делу N 283/07-05, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гольфстрим» (ОГРН: <***>, адрес: 183053, <...>, этаж цоколь; далее - ООО "УК "Гольфстрим", третье лицо). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.08.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, АО "Ситиматик" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 26.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 в 10 час. 38 мин. должностным лицом Отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск административного округа города Мурманска (далее – Отдел) в ходе обследования придомовых территорий многоквартирных домов, расположенных в Октябрьском административном округе города Мурманска, произведенного с применением средств фотофиксации, установлено, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу: пр. Ленина в <...>, не вывезены твердые коммунальные отходы, вследствие чего прилегающая территория захламлена бытовыми отходами.

Объем скопившегося мусора свидетельствует о его несвоевременном вывозе региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является нарушением пунктов 10.2.7.1., 10.2.7.2., 10.2.7.6., 10.2.7.12. Правил благоустройства и не обеспечивает безопасные условия проживания граждан.

Результаты обследования зафиксированы путем видеофиксации, отражены в акте с приложенной справкой и в составленной в указанную дату фототаблице.

Установив изложенные обстоятельства, должностным лицом Отдела в отношении АО «Ситиматик» составлен протокол № 26-11-03/249 от 17.05.2024 об административном правонарушении юридического лица, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Указанный протокол с материалами проверки, передан для рассмотрения по компетенции в административную комиссию.

14.05.2024 от АО «Ситиматик» поступили возражения на протокол по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении (о чем составлен соответствующий протокол от 05.06.2024), административная комиссия постановлением от 05.06.2024 по делу № 283/07-05 привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона              № 401- 01-ЗМО в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила N 40-712).

В соответствии с пунктом 5.2.14.1 Правил N 40-712 контейнерная площадка - это место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Пунктом 10.2.7.1 Правил благоустройства определено, обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

На территории города Мурманск сбор, транспортировка, обезвреживание (сжигание) и размещение отходов осуществляется в соответствии с Генеральной схемой очистки территории муниципального образования город Мурманск, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 01.12.2014 N 3934 (пункт 10.2.7.2 Правил благоустройства).

В силу пункта 10.2.7.6 Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

При этом пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил N 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО, из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае Обществу вменяется и материалами дела подтверждается факт перенакопления ТКО на спорной контейнерной площадке (как результат недопустимо большого скопления отходов), а не нарушение периодичности вывоза отходов, поскольку установлено, что контейнеры на спорной контейнерной площадке переполнены, отходы складированы вокруг контейнеров, ввиду чего, контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлена бытовыми отходами.

Доводы Общества о своевременности вывоза ТКО обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются материалами фотофиксации осмотра спорной контейнерной площадки 25.04.2024. Значительное перенакопление отходов на спорной контейнерной площадке, в связи с чем отходы складированы вокруг контейнеров, свидетельствует о продолжительности времени неисполнения региональным оператором обязательств по обеспечению сбора и последующего транспортирования отходов.

Ссылки заявителя на требования СанПиН 2.1.3684-21, отклоняются апелляционным судом, поскольку Обществу не вменяется нарушение именно периодичности вывоза ТКО. Событие правонарушения в оспариваемом постановлении описано как значительное скопление ТКО, в связи с чем, происходит складирование отходов за их пределами. Большой объем отходов свидетельствует о несвоевременном их вывозе, длительном нахождении на территории контейнерной площадки, что прямо запрещено пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства.

Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема спорных отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по своевременному вывозу ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: пр. Ленина в <...>, приведшему к перенакоплению отходов, что является нарушением требований Правил благоустройства и образует, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.АО "Ситиматик" как региональный оператор, осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Мурманской области, и на него возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом повторности привлечения, нарушения Обществом вышеназванных норм и правил образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "Ситиматик" состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административной комиссией в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует положениям части 1 статьи 208 и части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования арбитражный суд не наделен полномочием на прекращение производства по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30 августа 2024 года по делу № А42-5431/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ситиматик" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова