Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-303924/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП18267/2024-ГК



№ 09АП-21802/2024-ГК
г. Москва
17 июня 2024 года
Дело № А40-303924/2023


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционные жалобы ТСЖ "Журавушка" и АО «Экотехпром» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-303924/2023

по иску АО «Экотехпром» к ТСЖ «Журавушка» о взыскании долга и неустойки


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 330 394 руб. 60 коп. за период с 01.05.2023 по 30.09.2023, неустойки за период с 13.06.2023 по 18.12.2023 в размере 23 384 руб. 05 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты, а также почтовых расходов в размере 405 руб. 04 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2024 г. иск удовлетворен в части взыскания задолженности, в остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправомерность выводов суда.

На данное решение суда подана также апелляционная жалоба ответчика, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5-1-2/23 от 01.01.2023.

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга, однако отказал во взыскании неустойки ввиду того, что соглашение о неустойке не заключено сторонами в установленном порядке.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, апелляционная жалоба последнего не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с решением суда со ссылкой на конкретные обстоятельства спора и нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании неустойки, поскольку в рамках дела № А40-149099/2023 установлен факт расторжения заключенного сторонами предыдущего договора - № 5-1-704 от 17.12.2021, на незаконность прекращения которого ссылался ответчик в суде первой инстанции, а в рамках дела № А40-206557/2023 отказано в иске ТСЖ "Журавушка" к АО "Экотехпром" об урегулировании разногласий по договору № 5-1-2/23 от 01.01.2023, то есть установлено, что данный договор заключен в редакции, предложенной АО "Экотехпром".

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, данный факт также возможно было установить и в рамках настоящего дела с учетом представленных сторонами доказательств и подлежащих применению норм материального права - Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998, Правил №1156, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г., Правил № 505, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г., с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Между тем, суд первой инстанции данные обстоятельства не установил, что привело к необоснованному отказу в иске о взыскании неустойки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также тот факт, что ТСЖ "Журавушка" при направлении разногласий в отношении спорного договора каких-либо возражений в части, касающейся ответственности сторон, не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, расчет которой проверен апелляционным судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Требование о взыскании почтовых расходов также является правомерным, доказанным (л.д. 9) и ответчиком также фактически не оспорено, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 по делу №А40-303924/2023  отменить.

Взыскать с ТСЖ "Журавушка" в пользу АО "Экотехпром" в лице ООО "МСК-НТ" задолженность в размере 330 394 руб. 60 коп. за период с 01.05.2023 по 30.09.2023,  неустойку за период с 13.06.2023 по 18.12.2023 в размере 23 384 руб. 05 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты, а также почтовые расходы в размере  405 руб. 04 коп. и расходы по госпошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 13 076 руб.

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                   Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00