Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А22-1789/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1789/2025
г. Ессентуки
21 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2025 по делу № А22-1789/2025, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районным отделениям судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 по доверенности 05.05.2025, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП

ФИО1, предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 04.04.2025 и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от 25.04.2025 в рамках исполнительного производства № 514571/25/08009-ИП от 21.03.2025.

Решением суда от 29.05.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением суда по делу № А22-2017/2024 с предпринимателя (должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (взыскатель) взысканы денежные средства на общую сумму 46 025,80 руб.

После вступления решения в законную силу арбитражный суд выдал ООО «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 048710934 от 14.02.2025. Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК для возбуждения исполнительного производства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 048710934 от 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 21.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 514571/25/08009-ИП. При этом в п. 2 постановления от 21.03.2025 установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 514571/25/08009-ИП, 24 марта 2025 года на основании платежного поручения № 80 от 24.03.2025 предприниматель перечислил на расчетный счет УФССП по РК денежные средства в размере 46 025,80 руб. При этом предприниматель через портал «Госуслуги» известил отдел судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК о погашении задолженности по исполнительному производству № 514571/25/08009-ИП (заявление № 5326607592).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 и инкассового поручения № 1 от 25.03.2025 с расчетного счета предпринимателя открытого в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» было списано 46 025,80 руб.

Предприниматель направил в отдел судебных приставов заявление о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства № 514571/25/08009-ИП от 21.03.2025 с приложением платежного поручения № 80 от 24.03.2025 (заявление № 5340573191).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 04.04.2025 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Предприниматель направил в адрес руководителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК жалобу на постановление об отказе в удовлетворении заявления от 04.04.2025 (заявление № 5425981316).

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам ФССП по РК ФИО5 вынесено постановление от 25.04.2025, согласно которому в удовлетворении жалобы предпринимателя на бездействие судебного пристава ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК ФИО3 отказано, так как требования заявителя исполнены ранее.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральным законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 21.03.2025 о возбуждении исполнительного производства № 514571/25/08009-ИП. При этом в п. 2 постановления от 21.03.2025 установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как было указано выше предприниматель в рамках исполнительного производства от 24.03.2025 на основании платежного поручения № 80 от 24.03.2025 предприниматель перечислил на расчетный счет УФССП по РК денежные средства в размере 46 025,80 руб.

При этом предприниматель через портал «Госуслуги» известил ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК о погашении задолженности по исполнительному производству № 514571/25/08009-ИП (заявление № 5326607592).

В рамках исполнительного производства № 514571/25/08009-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 и инкассового поручения № 1 от 25.03.2025 с расчетного счета предпринимателя открытого в Смоленском отделении № 8609 ПАО «Сбербанк» было списано 46 025,80 руб.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Судом первой инстанции установлено, что на основании платежного поручения от 07.05.2025 Отделение судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП по РК перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 45 025,80 руб. При этом в графе «Назначение платежа» указано: возврат денежных средств по платежному поручению № 1 от 25.03.2025 по исполнительному производству № 514571/25/08009-ИП.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии достоверных сведений о поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности по исполнительному производству № 514571/25/08009-ИП постановление от 04.04.2025 об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления о возврате денежных средств в размере 46 025,80 руб. является незаконным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели

бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2025 по делу

№ А22-1789/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи М.У. Семенов

И.А. Цигельников