Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А53-28147/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28147/2019
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2019 года
15АП-21204/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

при участии:

от открытого акционерного общества «Исток»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» в лице комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу №А53-28147/2019

по иску открытого акционерного общества «Исток»

к муниципальному образованию «Город Каменск-Шахтинский» в лице комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области

о понуждении принять имущество,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Исток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Каменск - Шахтинский Ростовской области (далее – ответчик, комитет) об обязании принять от общества имущество, переданное по договорам аренды от 28.12.2017№117, от 08.02.2011 №04-11, от 13.05.2013 №01-13.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 с учетом исправительного определения от 24.10.2019 суд обязал муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский» в лице комитета в 3-х дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения принять от общества имущество, переданное по договорам аренды от 28.12.2017№117, от 08.02.2011 №04-11, от 13.05.2013 №01-13.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2019 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ОАО «Исток», являясь монополистом в указанной сфере деятельности жилищно-коммунального хозяйства, предоставляет жителям г. Каменск-Шахтинского, предприятиям, объектам социальной инфраструктуры (неопределенному кругу лиц) коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению. Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению. Отсутствие, в результате принятия имущества, подачи воды может привести к нанесению морального и материального вреда населению, нарушению прав граждан на получение коммунальных услуг, на благоприятные условия проживания, и привести к аварийным чрезвычайным ситуациям. Таким образом, принятие имущества повлечет полное прекращение водоснабжения населения и социально значимых объектов в г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель комитета в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2007 между обществом и комитетом был заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения (водопроводные и канализационные сети), находящихся в муниципальной собственности г. Каменск-Шахтинский №117 (далее – договор №117).

Согласно пункту 1.1 договора №117 арендодатель сдает, а арендатор принимает в арену муниципальное имущество, согласно приложению №2, которое, является неотъемлемой частью настоящего договора №117.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №117 срок действия договора составляет один год.

01.12.2007 между обществом и комитетом подписан акт о передаче арендованного имущества обществу.

08.12.2011 между обществом и комитетом был заключен договор аренды муниципального имущества №04-11 (далее – договор №04-11).

Согласно пункту 1.1 договора №04-11 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество:

- насос для артезианских скважин ЭЦВ 8-40-90 нрр, количество - 2 шт, 2010 года выпуска;

- насос для артезианских скважин ЭЦВ 10-65-90 нрк, количество - 3 шт.; 2010 года выпуска;

- насос для артезианских скважин ЭЦВ 10-120-80 нро, количество - 1 шт., 2010 года выпуска;

- водосчетчик - турбинный счетчик СТВХ-100, количество - 3 шт., 2010 года выпуска;

- водосчетчик -турбинный счетчик СТВХ-150, количество - б шт., 2010 года выпуска.

Цель использования: водоснабжение.

Договор заключен на пять лет, на период с 08.02.2011 по 07.02.2016.

08.02.2011 между обществом и комитетом акт о передаче арендованного имущества обществу.

13.05.2013 между обществом и комитетом был заключен договор аренды муниципального имущества №01-13 (далее – договор №01-13).

Согласно пункту 1.1 договора «№01-13 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество:

- насос для артезианских скважин ЭЦВ 8-40-90 нрр, количество - 2 шт., 2013 года выпуска;

- насос для артезианских скважин ЭЦВ 10-65-90 нрк, количество - 3 шт.; 2013 года выпуска;

- насос для артезианских скважин ЭЦВ 10-120-80 нро, количество - 1 шт., 2013 года выпуска.

Цель использования: для обеспечения бесперебойного водоснабжения в городе Каменск-Шахтинском.

Договор заключен на пять лет, на период с 13.05.2013 по 12.05.2018.

13.05.2013 между обществом и комитетом подписан акт о передаче арендованного имущества обществу.

24.12.2018 между обществом и комитетом были заключены соглашения о расторжении договоров аренды №117, №04-11, №01-13.

Однако, как указывает истец, ответчик уклонился от подписания акта передачи имущества по договорам аренды, не приняв имущество, находящиеся у общества.

01.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о подписании актов приема-передачи (возврата) имущества, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Объектами аренды по договору №117 выступают перечисленные в приложении №2 объекты недвижимости: насосы для артезианских скважин, водосчетчики.

Объектами аренды по договору №14-01 выступают следующие объекты недвижимости: насосы для артезианских скважин.

Объектами аренды по договору №01-13 выступают следующие объекты недвижимости: насосы для артезианских скважин.

Апелляционный суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать, как уклонение от обязанности принять объект аренды по истечении срока действия договора, что в силу положений договоров аренды и статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для принуждения арендодателя в судебном порядке подписать акт приема-передачи.

Под объективной невозможностью понимается, в частности, гибель индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерное принятие органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В данном случае таких обстоятельств не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, создание соответствующей организации является прямой обязанностью ответчика.

На основании части 1 статьи 6 Закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.

Апелляционный суд отмечает, что обязание комитета принять соответствующе имущество не может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в тоже время возложение непредусмотренных законом обязанностей на субъекта предпринимательской деятельности противоречит сути гражданского оборота в правовом государстве.

Возможное затруднение исполнения судебного акта в связи с необходимостью создания специализированной организации в области водоснабжения и водоотведения может явиться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. В тоже время отказ в обоснованном иске является для недобросовестного ответчика основанием для невыполнения своих предусмотренных законом обязанностей в сфере муниципального управления.

Позиция ответчика о том, что наличие у истца статуса гарантирующего поставщика также является основанием для отказа в иске, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона №416-ФЗ развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 12 Закона №416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется (часть 1).

Согласно части 2 указанной статьи организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, Законом №416-ФЗ определены критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению: наличие в эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов.

До момента расторжения договоров аренды общество владело на праве аренды находящимся в муниципальной собственности комплексом водопроводно-канализационного хозяйства города Каменск-Шахтинского.

Таким образом, факт наличия у общества статуса гарантирующей организации не является препятствием для комитета принять из аренды муниципальное имущество.

Разрешение вопроса об эксплуатации сетей путем понуждения арендатора к продолжению эксплуатации водопроводно-канализационного комплекса помимо его воли законом не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства по приему переданного в аренду имущества не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика материально-технического обеспечения для создания и функционирования предприятия водопроводно-канализационного комплекса города Каменск-Шахтинского.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу №А32-30338/2018.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу №А53-28147/2019, с учетом исправительного определения от 24.10.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова