Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А50-24313/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16319/2019-АКу
г. Пермь
12 декабря 2019 года
Дело № А50-24313/2019



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя, Администрации Дубровского сельского поселения

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2019 года,

принятое судьей Герасименко Т.С.,

в порядке упрощенного производства по делу № А50-24313/2019

по заявлению Администрации Дубровского сельского поселения (ОГРН 1055907103207, ИНН 5944203049)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонному) (ОГРН 1025902031693, ИНН 5920017540)

о признании недействительным решения от 05.04.2019 № 203S19190010040,



установил:

Администрация Дубровского сельского поселения (далее - заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонному) (далее - заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2019 № 203 S19190010040 в части назначения финансовой санкции.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе приводит доводы о наличии смягчающих его вину обстоятельств, а также несоразмерность штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении с присвоением соответствующего регистрационного номера.

25.02.2019 страхователем представлена в управление форма СЗВ-М за сентябрь 2018 года в отношении 8 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка правильности заполнения представленной формы, оформленная актом о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено, что соответствующие сведения представлены заявителем с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.04.2019 № 203S19190010040, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в сумме 4000 руб.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 федерального закона от 01.04.1996 г. № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статье 17 федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что отчетность формы СЗВ-М за сентябрь 2018 года на 8 застрахованных лиц представлена заявителем с нарушением установленного срока.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 8 застрахованных лиц материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого нарушения и, как следствие, наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения Управлением не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Следовательно, наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 4000 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать следующее.

27.06.2019 Арбитражный суд Пермского края рассмотрел заявление Управления к страхователю о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 4 000 руб. по оспариваемому решению, которое судом удовлетворено. С заявителя в доход Пенсионного фонда РФ взыскана финансовая санкция в сумме 4 000 руб. за непредставление в установленный срок, предоставление неполных (недостоверных) индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Судебный приказ по указанному делу №А50-20985/2019 вступил в законную силу.

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу №А50-20985/2019 не обжалован заявителем, и не отменен в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку до отмены ранее принятого судебного приказа, которым с общества взысканы финансовые санкции в размере 4000 руб. по оспариваемому решению, обращение в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным соответствующего решения фактически направлено на преодоление судебного акта по делу № А50-20985/2019, что является недопустимым.

Поскольку судебный акт о взыскании финансовой санкции по оспариваемому решению с заявителя вступил в законную силу и не может не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела, оснований для изменения суммы финансовой санкции и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что заявителем пропущен установленный срок на обжалование оспариваемого решения, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявитель ранее обращался в суд с аналогичным заявлением, которое было оставлено без движения и в дальнейшем возвращено заявителю, о наличии оснований для восстановления срока не является. Более того, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2019 года принятое в порядке упрощенного производства по делу № А50-24313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


В.Г. Голубцов