Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А55-366/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-16199/2023

Дело № А55-366/2021
г. Самара
03 ноября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября - 02 ноября 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года, вынесенное по заявлению вх.№327254 от 08.09.2023 ФИО3 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр-Капитал Тольятти», ИНН <***>,

с участием:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично, паспорт (до перерыва),

ФИО3 – лично, паспорт (до перерыва).

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Центр-Капитал Тольятти» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением суда от 19.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу А55-366/2021 приняты обеспечительные меры в отношении имущества ООО «Автопарк», ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Автотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «ПаркАвто», ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Терминал», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО4, ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу А55-366/2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх.№167848 от 22.06.2021) к ФИО4, ИНН <***>, ООО «Автопарк», ИНН <***>, ООО «Автотранс», ИНН <***>, ООО «Паркавто», ИНН <***>, ООО «Терминал», ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу А55-366/2021 отменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ООО «Терминал» по обязательствам ООО «Центр-Капитал Тольятти». Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.06.2021 по делу № А55-366/2021.

Определением суда от 08.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание без вызова сторон на 11.09.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) заявление вх.№327254 от 08.09.2023 ФИО3 удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал, что рассмотрение обособленного спора о субсидиарной ответственности в деле А55-366/2021 по существу не закончено, в связи с подаче кассационной жалобы.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 26.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер ФИО3 в заявлении об отмене обеспечительных мер указывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу № А55-366/2021 отменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ООО «Терминал» по обязательствам ООО «Центр-Капитал Тольятти».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правильному выводу, что ходатайство ФИО3 об отмене принятых обеспечительных мер по определению суда от 29.06.2021 следует удовлетворить, поскольку указанные меры принимались судом в рамках рассмотрения заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности до вступления в законную силу судебного акта, а, с учетом вступления в законную силу судебного акта, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения соответствующего судебного акта, не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу № А55-366/2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 (вх.№167848 от 22.06.2021) к ФИО4, ИНН <***>, ООО «Автопарк», ИНН <***>, ООО «Автотранс», ИНН <***>, ООО «Паркавто», ИНН <***>, ООО «Терминал», ИНН <***>, ФИО3, ИНН <***>, о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу № А55-366/2021 отменено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, ООО «Терминал» по обязательствам ООО «Центр-Капитал Тольятти». Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами.

Случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Таким образом, мера по обеспечению иска трансформируется в меру по обеспечению исполнения судебного акта.

Содержащееся в ч. 4 ст. 96 АПК РФ указание на продление действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене, если по результатам рассмотрения ходатайства лица об отмене обеспечительных мер суд придет к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А55-366/2021 вступило в законную силу со дня его принятия, основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.06.2021 по делу № А55-366/2021 в отношении ФИО3, отпали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отменыhttp://11ap-srv-ais:8000/20a?doc&nd;=843546075&nh;=0&ssect;=1&c;=%EE%E1+%EE%F2%EC%E5%ED%E5+%EE%E1%E5%F1%EF%E5%F7%E8%F2%E5%EB%FC%ED%FB%F5+%EC%E5%F0+%CF%EE%E2%EE%EB%E6%F1%EA%EE%E3%EE+%EE%EA%F0%F3%E3%E0+%E1%E5%E7+%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF+97+96 - C79#C79 обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу А55-366/2021 в отношении имущества Потемкина Арсения Александровича, ИНН 632130169222.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 вступил в законную силу, и, соответственно, имеются основания для отмены обеспечительных мер в порядке п. 5 ст.96 АПК РФ. Указанные положения закона императивны.

Продление обеспечительных мер при указанных обстоятельствах в отношении ФИО3 привело бы к нарушению прав заявителя.

Более того, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) в рамках указанного дела постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 (резолютивная часть) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года по делу А55-366/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2023 года по делу А55-366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

Ю.А. Бондарева