Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А53-29199/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29199/2019
город Ростов-на-Дону
22 февраля 2022 года
15АП-2269/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «СоюзСтройИнвест»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022А53-29199/2019 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возвращении денежных средств с депозитного счета суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стеркорат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стеркорат» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 140 000,00 рублей, внесенных с целью финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что обществом в пользу нового кредитора уступлены в том числе права и обязанности заявителя по делу, в связи с чем оно утратило право на возвращение денежных средств с депозитного счета суда.

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что внесение денежных средств на депозитный счет суда не являлось финансированием процедуры, в связи с чем не являлось обязанностью общества как заявителя по делу. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно применены нормы права о возмещении расходов на процедуру, поскольку арбитражный управляющий не вправе выбирать, за счет каких средств осуществляется выплата вознаграждения, а выплата вознаграждения за счет денежных средств, находящихся на депозите суда является крайней мерой.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Фармград-А» возражало в отношении заявленных доводов, ссылалось на то, что договором цессии предусмотрена уступка прав и обязанностей в полном размере, в связи с чем общество, выбыв из числа кредиторов и утратив статус заявителя по делу, лишено возможности получения каких-либо денежных средств в рамках дела о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 07.11.2019) требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стеркорат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стеркорат» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Заявителем по делу о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 140 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2020 № 202.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 суд произвел процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью «Фармград-А» на сумму требований в размере 1 809 688,26 руб., из них: 1 710 000 руб. - основной долг, 47 742 руб. - неустойка, 22 144,63 руб.- судебные издержки, 29801,63 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стеркорат».

После замены кредитора 29.10.2021 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» о возврате с депозитного счета суда денежных средств в размере 140 000,00 рублей, внесенных с целью финансирования процедуры банкротства, мотивированное тем, что имущества должника достаточно для погашения в рамках процедуры банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из указанных положений закона следует, что на заявителя по делу возложена обязанность по погашению расходов на процедуру, в случае недостаточности имущества должника.

Во исполнение указанной обязанности ООО «СоюзСтройИнвест» до заключения договора цессии на основании платежного поручения № 202 от 21.05.2020 перечислило на депозитный счет суда денежные средства в размере 140 000 руб. с назначением платежа «Оплата понесенных расходов и вознаграждения временного управляющего ООО «Стеркорат» за период процедуры наблюдения (за искл. суммы процентов по вознагр.) в размере 140 000 руб. по делу № А53-29199-4/2019». Исходя из назначения платежа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам общества денежные средства перечислена с целью финансирования процедуры, что соответствует обязанности заявителя по делу.

После осуществления названного перечисления 05.07.2021 между ООО «СоюзСтройИнвест» и ООО «Фармград-А» заключено соглашение об уступке права (требования) № 05-07/2021-Ц (далее – Соглашение), согласно которому Первоначальный кредитор ООО «СоюзСтройИнвест» уступает, а Новый кредитор ООО «Фармград-А» принимает права (требования) по: Договору поставки № 1/15-ОС от 14.01.2015 (далее - Договор поставки), заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «СТЕРКОРАТ» (юридический и почтовый адрес: 346488, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 612501001) именуемым в дальнейшем - ООО «СТЕРКОРАТ», «Должник», в размере 1 710 000 руб.; Судебному акту по делу № А53-10357/2016, в размере суммы неустойку равной 47742 руб., судебных издержек в размере 22144,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29801,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из разъяснений, изложенных абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство; к новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности первоначального кредитора как заявителя по делу о банкротстве должника, так и конкурсного кредитора.

То обстоятельство, что соглашение от 05.07.2021 предусматривало переход к ООО «Фармград-А» прав и обязанностей заявителя по делу о банкротстве ООО «Стеркорат»», напрямую следует из пункта 1.8 соглашения. Согласно указанному пункту соглашения, новый кредитор (цессионарий) осведомлен, что с момента перехода к нему права (требования) в соответствии с п. 1.5 соглашения, а также процессуального правопреемства к нему как к лицу, приобретшему требования первоначального кредитора (заявителя) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А53-29199/2019 как заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Фармград-А», заключая договор уступки прав требования приобрело статус заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем несет все предусмотренные права и обязанности по делу, установленные Законом о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до момента прекращения производства по делу либо завершения конкурсного производства установить факт достаточности либо недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть осуществлены расчеты не представляется возможным. Соответственно, заявление ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета суда до завершения процедуры конкурсного производства является преждевременным.

Оценивая перспективы погашения расходов на процедуру, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по состоянию на 21.12.2021 размер текущих расходов по ведению процедуры наблюдения и конкурсного производства (вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные расходы на процедуры банкротства) составляют 1 027 317,51 рублей.

В то же время начальная продажная цена имущества должника начальная цена имущества на данном этапе торгов составляет 1 400 283,81 руб. Пятый этап торгов - на 27.02.2022 посредством публичного предложения устанавливает цену в размере 1 008 204 37 рублей.

То есть, в случае если торги в форме публичного предложения также будут признаны несостоявшимися либо имущество будет продано на последнем этапе публичного предложения, в конкурсной массе может не хватить денежных средств для оплаты текущих расходов по ведению процедуры банкротства.

Учитывая, что ООО «СоюзСтройИнвест» утратило статус заявителя по делу, а также принимая во внимание, что конкурсное производство продлено, мероприятия по реализации имущества и расчетам с кредиторами не завершены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств в размере 140 000 руб. с депозитного счета суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2022 по делу № А53-29199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи М.Ю. Долгова


Н.В. Сулименко