Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А07-18992/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5167/2017
г. Челябинск
06 июня 2017 года
Дело № А07-18992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Суспициной Л.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу № А07-18992/2016 (судья Юсеева И.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.07.2016 № 02АА 3529040, паспорт);

ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 19.08.2016 № 02АА 3589575, паспорт).

Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация поселения, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») по постановке на кадастровый учет 15.12.2015г. земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м. и 02:47:110404:174 площадью 482 кв.м.,

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» погасить записи о постановке на кадастровый учет 15.12.2015г. земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м. и 02:47:110404:174 площадью 482 кв.м.,

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:174 площадью 482 кв.м. за ФИО4, по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м. за ФИО2,

- обязать Управление Росреестра погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:174 площадью 482 кв.м. за ФИО4 и на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м. за ФИО2 (требования изложены с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска - т.3 л.д. 91-95).

В связи с отказом Администрации поселения от части требований определением суда от 22.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) производство по делу в части требований о признании незаконными действия Росреестра по РБ по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:174 площадью 482 кв.м. за ФИО4, и на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м. за ФИО2 прекращено (т. 4 л.д. 50-53).

Решением суда от 22.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) в удовлетворении требований Администрации поселения отказано (т. 4 л.д.54-68).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация поселения (далее так же апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе апеллянт полагает незаконным отказ суда в принятии уточненных исковых требований о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:110404:174 и 02:47:110404:173 с вида: «Блокированные жилые дома с двумя блок квартирами» на вид: «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи», а так же об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения о разрешенных видах использования указанных земельных участков.

Как указывает апеллянт, основание иска составляют указываемые истцом обстоятельства, а не нормы права, на которых основаны заявленные требования.

Поскольку как при предъявлении первоначальных требований, так и последующих требований, способом защиты является признание действий ФГБУ «ФКП Росреестра» незаконными, вывод суда об изменении истцом предмета и основания иска при предъявлении уточненного искового заявления от 14.03.2017 является незаконным.

Так же незаконным является вывод суда о возможности постановки на кадастровый учет земельного участка не соответствующего установленным Правилами землепользования и застройки сельского поселения предельным параметрам земельных участков.

Ссылаясь на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что установленные Правилами землепользования и застройки предельные параметры земельных участков имеют нормативный характер и являются обязательными к применению всеми без исключения юридическими и физическими лицами, в силу чего вывод суда первой инстанции о том, что отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем раздела, допускается только в случае, если такие ограничения установлены федеральным законом, является неверным.

Так же неверным является вывод суда о необходимости применения Правил землепользования и застройки лишь при образовании земельных участков в процессе их застройки. Данный вывод по мнению апеллянта, противоречит положению п.5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в силу которой не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Поскольку спорные земельные участки образованы из земельного участка 02:47:110404:69, и не соответствуют площади, предусмотренной для данного вида разрешенного использования, следовательно не позволяют их использовать в соответствии с разрешенным использованием.

С учетом изложенного апеллянт просит решение суда отменить, принять уточнение исковых требований, изложенное в заявлении от 14.03.2017 и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 02:74:110404:69, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, <...> рядом с д.38 площадью 1641 кв.м. принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/3 доле ФИО5, ФИО6,ФИО4.

Указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 10.02.2009, способ образования земельного участка - перераспределение, вид разрешенного использования (при постановке на кадастровый учет) – для ведения личного подсобного хозяйства.

25 ноября 2015г. между ФИО5, ФИО6, ФИО4 заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 02647:110404:69 с образованием трех отдельных земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:110404:172, 02:47:110404173, 02:47:110404:174. (т. 3 л.д.37-39).

Согласно кадастровым паспортам площадь земельного участка с кадастровым номером 02:47:110404:173 составляет 301 +/- 6 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.12.2015г. (л.д.19 т.3).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 02:47:110404:172 составляет 858 кв.м., поставлен на кадастровый учет 15.12.2015г.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:174 поставлен на кадастровый учет 15.12.2015г., площадь данного участка составляет 482 +/-8 кв.м. (л.д.21 т.3).

По заявлению собственников земельного участка ФИО5, ФИО6, ФИО4 Управлением Росреестр по РБ было принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по 1/3 доли на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:110404:172, 02:47:110404173, 02:47:110404:174, о прекращении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:69, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, Михайловский сельсовет, <...> рядом с домом 38.

Из представленных доказательств следует, что по договору купли- продажи от 23.04.2016г. ФИО5 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м. 28 апреля 2016г. в ЕГРП внесена запись №04/101-04/301/004/2016- 7043/2 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, Михайловский сельсовет, <...> рядом с домом 38, на основании договора купли-продажи от 23.04.2016г.

Администрация поселения, полагая, что при разделе земельного участка допущены существенные нарушения, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации поселения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности использования спорных участков по их целевому назначению, а так же доказательств того, что используемые участки опасны для жизни и здоровья граждан и окружающей сред. Так же суд пришел к выводу о том, что возможность отказа в постановке на кадастровый учет образованного путем раздела земельного участка допускается только, если такие ограничения предусмотрены федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных указанным Законом, сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ к числу сведений об уникальных характеристиках земельного участка относятся, в том числе, сведения об описании местоположения и площади земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 указанного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ регистрирующий орган принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:110404:172, 02:47:110404:173, 02:47:110404:174 расположены в территориальной зоне индекс Ж-1, установленной решением совета СП Михайловский с/с МР Уфимский район №357 от 17.06.2014г. «О внесении изменений в правила землепользования и застройки СП Михайловский с/с Уфимский р-н» (т. 1 л.д.9-15).

Согласно данным правилам основные виды разрешенного использования в территориальной зоне «Ж-1» являются:

- индивидуальные жилые дома (усадебного типа 1-2-3-этажный, одноквартирный) с приусадебными земельными участками от 600 до 1500 кв.м.

- для малоэтажной застройки (блокированной с двумя блок квартирами) коттеджного типа с земельными участками от 300 до 1500 кв.м.

- для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 600 до 5000 кв.м., не требующих организации санитарно-защитных зон. на одну семью, коттеджи и блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью и другие.

В результате осуществления кадастрового учета по заявлению о разделе земельного участка с кадастровым номером 02:47:110404:69, были поставлены на кадастровый учет временные земельные участки с кадастровыми номерами - 02:47:110404:172 площадью 858 кв.м., 02:47:110404:173 площадью 301 кв.м., 02:47:110404:174 площадью 482 кв.м., с видом разрешенного использования – блокированные жилые дома с двумя блок-квартирами на одну семью.

Таким образом, на момент постановки образованных земельных участков на кадастровый учет, как площадь, так и вид разрешенного использования участков соответствовали правилам землепользования и застройки сельского поселения.

Впоследствии на основании подписанного между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соглашения от 26 января 2016г. в сведения ГКН были внесены изменения, вид разрешенного использования участков изменен на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи».

Как следует из предъявленного иска, администрация поселения ссылается на совершение ФГБУ «ФКП Росреестра» действий по внесению в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования, в нарушение требований Правил землепользования и застройки поселения, в силу которых указанный вид разрешенного использования (индивидуальные жилые дома (усадебного типа 1-2-3-этажный, одноквартирный)) предполагают наличие приусадебного земельного участка площадью от 600 до 1500 кв.м.

Из п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки включают в себя, помимо прочего, градостроительные регламенты (п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу ч. 9 ст. 1 указанного Кодекса градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что в границах территориальной зоны устанавливаются единые для указанной зоны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

Из материалов дела следует, что правилами землепользования и застройки поселения для зоны Ж-1 предусмотрен минимальный размер земельного участка площадью 300 кв.м.

Более того, в силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФГБУ «ФКП Росреестра» нарушения требований градостроительного и земельного законодательства при осуществлении действий по внесению в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В данном случае Администрацией поселения заявлены требования об оспаривании действий государственного органа, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с особенностями, регламентированными статьями 197-201 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (бездействия), правового акта совершённых, вынесенного публичными органами, но не материальные права участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении земельных участков, на изменении вида разрешенного использования которых настаивает Администрация поселения, зарегистрировано право собственности физических лиц, с указанием того вида разрешенного использования, которое избрано собственниками участков в качестве основного и который учтен в сведениях ГКН.

Согласно пункту 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество

При изложенных обстоятельствах оспаривание действий ФГБУ «ФКП Росреестра», не являющегося собственником спорных земельных участков не может привести к восстановлению прав Администрации поселения.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах изложенные подателем жалобы доводы не имеют самостоятельного правового значения и подлежат отклонению.

Довод о неправомерном отказе суда в принятии уточненного иска так же несостоятелен.

Как следует из заявленных требований, предметом оспаривания являются действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет 15.12.2015г. земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:110404:173 и 02:47:110404:174.

Согласно уточненным требованиям, Администрация поселения оспаривает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования указанных участков. Таким образом, предметом оспаривания в данном случае являются иные действия ФГБУ «ФКП Росреестра», что свидетельствует об одновременном изменении как предмета так и основания иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу № А07-18992/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:Л.А. Суспицина

И.Ю. Соколова