Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А07-27006/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2318/2022
г. Челябинск
24 марта 2022 года
Дело № А07-27006/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карина» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022г. по делу № А07-27006/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Карина» (далее – заявитель, общество, ООО «Карина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – административный орган, Министерство) от 09.09.2021 № 047-050-Л-21 о привлечении ООО «Карина» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2022) требования заявителя удовлетворены частично. Постановление Министерства от 09.09.2021 № 047-050-Л-21 признано незаконным в части наложения административного штрафа 100 000 руб., применен административный штраф 50 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Карина» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Отмечает, что нарушение допущено им не умышленно, выгода не извлечена, поскольку оборот алкогольной продукции велся в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

От общества «Карина» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебное заседание Министерство своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления ООО «Карина» о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В 606907 регистрационный номер 02РПА0004826 от 18.08.2016 на межведомственный запрос получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 26.07.2021 № КУВИ-002/2021-93794202, согласно которой на объект недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, <...>, установлено ограничение прав и обременение с 24.06.2016 по 23.06.2021 в виде аренды в пользу общества.

Руководствуясь пунктом 3.17 Административного регламента проверено соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) посредством анализа информации в ЕГАИС.

Министерством в ходе рассмотрения данного заявления установлено, что при отсутствии у общества правоустанавливающих документов на помещение по адресу: Республика Башкортостан, <...>, кадастровый № 02:44:140101:566, в период с 24.06.2021 по 03.08.2021 осуществлена розничная продажи алкогольной продукции в количестве 1441 единиц.

По результатам процедуры экспертизы представленного заявления о продлении лицензии составлено заключение от 18.08.2021, где отражено установленное обстоятельство нарушения Федерального закона № 171-ФЗ, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Министерством в отношении ООО «Карина» составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2021 № 050-Л-21.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения Министерством постановления от 09.09.2021 № 047-050-Л-21, согласно которому ООО «Карина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., ООО «Карина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, при этом счел возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наказания и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Объектом части 3 статьи 14.16 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ деяний могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Лицензия на производство, хранение и поставки вина с защищенным географическим указанием, вина с защищенным наименованием места происхождения, игристого вина с защищенным географическим указанием, игристого вина с защищенным наименованием места происхождения, а также лицензия на производство, хранение, поставки и розничную продажу произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции выдается на срок, указанный соискателем лицензии, но не более чем на пятнадцать лет.

Срок действия таких лицензий продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия таких лицензий как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Порядок рассмотрении заявления о продлении (выдаче) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции определен Административным регламентом предоставления Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной проекции на территории Республики Башкортостан, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 12.07.2019 № 313 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 3.39, 3.40 Административного регламента рассмотрение заявления о продлении лицензии включает, в том числе, процедуру проведения экспертизы документов.

Пунктом 3.17 Административного регламента определено, что в рамках процедуры проведения экспертизы документов, ответственным специалистом не позднее 5 рабочих дней со дня получения лицензионного дела, документы, содержащиеся в лицензионном деле, проверяются на наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В том числе проверяется несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Результатом административной процедуры является экспертиза документов, подготовка заключения (пункт 3.21 Административного регламента).

Согласно пункту 3.40 Административного регламента решение о прошении лицензии принимается на основании заключения по результатам экспертизы документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 26.07.2021 от общества «Карина» в Министерство поступило заявление (вх. №8535) о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии В 606907 регистрационный номер 02РПА0004826 от 18.08.2016.

По системе межведомственного запроса получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2021 № КУВИ-002/2021-93794202, ID запроса 49-264521374 от 27.07.2021, на объект недвижимости по адресу: 453137, Республика Башкортостан, <...> (кадастровый номер: 02:44:140101:566), согласно которой установлено ограничение прав и обременение, с 24.06.2016 по 23.06.2021 в виде аренды в пользу общества.

Административным органом 28.07.2021 (исх. № 7651-09 от 28.07.2021) был направлен письменный запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Башкортостан», о предоставлении информации о наличии либо отсутствии у общества зарегистрированного договора аренды вышеуказанного стационарного торгового объекта.

Министерством 30.07.2021 получен ответ (вх. № 8836 от 30.07.2021) согласно которому сведения из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.07.2021 № КУВИ-002/2021-93794202, ID запроса 49-264521374 являются актуальными (действительными) на момент их предоставления.

Дополнительно был получен ответ на запрос ЕГРН от 04.08.2021 №КУВИ-002/2021-99427575, согласно которому общество арендует нежилое помещение общей площадью 130,5 кв. м., расположенное по вышеуказанному адресу, сроком действия с 01.07.2021 на 10 лет, номер государственной регистрации права 02:44:140101:566-02/142/2021-3 от 03.08.2021.

Таким образом, в период с 24.06.2021 по 03.08.2021 у общества «Карина» не было в аренде (в собственности), срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта и складского помещения по адресу: 453137, Республика Башкортостан, <...>, что является нарушением пункта 10 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

При этом обществом осуществлена розничная продажи алкогольной продукции в количестве 1441 единиц, что подтверждается отчетом из единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) «Перечень организаций зафиксировавших розничные продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 24.06.2021 по 03.08.2021».

По результатам процедуры экспертизы представленного заявления о продлении лицензии составлено заключение от 18.08.04.2021, где отражено установленное административным органом обстоятельство нарушения Федерального закона № 171-ФЗ, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Карина» всех исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, наличие непреодолимых и объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела не представлены.

Вина ООО «Карина» устанавливалась административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выводы о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отражены в оспариваемом постановлении, в связи с чем данные выводы не переоцениваются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Оспариваемым постановлением от 09.09.2021 № 047-050-Л-21 ООО «Карина» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., т.е. в минимальном возможном размере.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1, КоАП РФ, а также исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины общества (устранение нарушения), счел возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наказания и назначить ООО «Карина» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Довод подателя жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде предупреждения санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не предусмотрено, а возможность применения положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене предусмотренного этой санкцией административного наказания в виде штрафа на непредусмотренное этой санкцией административное наказание в виде предупреждения в настоящем случае исключена по причине создания допущенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Приведенные в апелляционной жалобе доводы в этой части подлежат отклонению.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заявитель не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 января 2022г. по делу № А07-27006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи Е.В. Бояршинова


А.П. Скобелкин