Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А53-14468/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14468/2017
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2017 года
15АП-15334/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Экотерм»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.08.2017 по делу № А53-14468/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Экотерм»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиосстрой»,

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Экотерм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиосстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 60 775,26 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 26 431,53 руб. и отказал во взыскании задолженности в оставшейся части ввиду недоказанности поставки истцом ответчику товара на сумму 34 343,73 руб. Суд возместил истцу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 1 057 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, истец подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу в данной части отменить и принять новый судебный акт о взыскании в его пользу оставшейся части суммы иска - 34 343,73 руб. Жалоба мотивирована тем, что материалам дела подтверждена поставка истцом ответчику товара на сумму 60 775,26 руб. Вопреки выводу суда первой инстанции, подписанная сторонами товарно-транспортная накладная от 27.10.14г. № 595 свидетельствует о том, что истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 103 202,80 руб.

Ответчик отзыв на жалобу истца не представил, возражение против решения суда в не обжалованной истцом части, не заявил.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.

Ответчик признается апелляционным судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении суда апелляционной жалобы в соответствии с правилам, установленным ч.6 ст. 121 АПК РФ.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

То есть, АПК РФ содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 710/12.

Аналогичный подход к вопросу изложен в постановлении Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 по делу № А53-27450/2016.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.08.2014 по 27.10.2014 истец передавал в собственность ответчика предварительно изолированные трубопроводы, фитинги на общую сумму 663 977,86 руб.:

-20.08.2014 по товарной накладной № 415 (акт № 415 от 20.08.2014, ТТН № 415 от 20.08.2014) поставлено продукции на сумму 323 363,66 руб.;

-29.08.2014 по товарной накладной № 441 от 29.08.2014 (акт № 441 от 29.08.2014, ТТН № 441 от 29.08.2014) поставлено продукции на сумму 77 590,43 руб.;

-05.09.2014 по товарной накладной № 456 (ТТН № 456 от 05.09.2014) поставлено продукции на сумму 41 571,35 руб.;

-15.09.2014 по товарной накладной № 482 (ТТН № 482 от 15.09.2014) поставлено продукции на сумму 93 100,82 руб.;

-04.10.2014 по товарной накладной № 532 (ТТН № 532 от 04.10.2014) поставлено продукции на сумму 25 145,80 руб.;

-27.10.2014 по товарной накладной № 595 от 27.10.2014 (ТТН № 595 от 27.10.2014) поставлено продукции на сумму 103 202,80 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству, количеству поставленного товара от ответчика не поступило.

Письменный договор между сторонами не заключался.

Однако ответчик, обязательства по оплате полученного товара, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 60 775,26 руб.

29.06.16г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 41 с требованием об оплате задолженности в сумме 60 775,26 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке, к которым применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции изучив представленные истцом документы пришел к выводу, о том, что по товарной накладной № 595 от 27.10.2014 (л.д. 47) истцом поставлен товар на сумму 72 570 руб., тогда как в исковом заявлении указано - на сумму 103 202,80 руб. В перечне товарных накладных, заявленных ко взысканию, товарная накладная №595 также указана на сумму 72 570 руб. Таким образом, общая сумма, поставленного истцом товара составила 629 344,86 руб.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции признал доказанными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар на сумму 26 431,53 руб., исходя из следующего: 323 363,66 руб. (товарная накладная № 415 от 20.08.2014) + 73 590,23 руб. (товарная накладная № 441 от 29.08.2014) + 41 574,35 руб. (товарная накладная № 456 от 05.09.2014) + 93 100 руб. (товарная накладная № 482 от 19.09.2014) + 25 145,80 руб. (товарная накладная № 532 от 04.10.2014) + 72 570 руб. (товарная накладная № 595 от 27.10.2014) - 603 202,07 руб. (произведенная ответчиком частичная оплата).

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции о недоказанности поставки истцом ответчику товара по товарной накладной № 595 от 27.10.2014 только на сумму 72 570 руб.

Согласно товарной накладной № 595 от 27.10.2017, истец поставил ответчику 4 наименования товара на общую сумму 103 202,80 руб., а не сумму 72 570 руб. как указывает суд первой инстанции, поскольку на сумму 72570 руб. истец поставил ответчик товар № 4, указанный в спорной накладной (л.д.47).

Сумма поставленной ответчику товара в размере 103 202,80 руб. по ТТН от 27.10.2017 № 595 подтверждается также Счет-фактурой от 27.10.2014 № 595 (л.д.44) и накладно от 27.10.2014 (л.д.45-46). Указанные документы подписаны сторонами без возражений.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 60 775,26 руб. В связи с изложенным суд первой инстанции, удовлетворив иск в части суммы 26 431,53 руб., неправомерно отказал истцу во взыскании с ответчика части оставшейся части задолженности за поставленный товар в размере 34 343,73 руб.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалованной истцом части отказа во взыскании с его пользу с ответчика за поставленный товар в размере 34 343,73 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Поскольку судом первой инстанции в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 руб., то апелляционный суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1374 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

При изложении резолютивной части постановления, апелляционным судом принято во внимание, что судом первой инстанции 06.09.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения в не обжалованной части о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 26 431,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1057 руб.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08/.2017 по делу № А53-14468/2017 в обжалованной части отменить.

Исключить из резолютивной части решения абзац номер два.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиосстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> д. 78\1, оф.19а) 38 717,73 (тридцать восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 73 копейки, из них: 34 343,73 (тридцать четыре тысячи триста сорок три) рубля 73 копейки - задолженности, 1 374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) руб.- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 (три тысячи) рублей – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы»

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Смотрова