Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-192011/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29148/2018


г.Москва                                                                                А40-192011/16

03 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ТехКом АБС» ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018

о продлении срока конкурсного производства в отношении должника

ООО «ТехКом АБС» до 21.05.2018

по делу № А40-192011/16, принятое судьей Е.В. Луговик

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехКом АБС»

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТехКом АБС» - ФИО3, дов. от 23.04.2018

от конкурсного управляющего АКБ Развития Лесной Промышленности – ФИО4, дов. от 16.04.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016г. в отношении ООО «ТехКом АБС» открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2016.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказано, срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11.05.2018.

            Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и завершить конкурсное производство в отношении должника.

   Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; считает, что вывод суда о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника не обоснован.

Конкурсный управляющий должника полагает, что им выполнены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, при этом указывает, что отсутствует возможность пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Также заявитель указывает на отсутствие у ОАО АКБ «Лесбанк» процессуального права по выражению позиции по вопросу о завершении конкурсного производства, поскольку требования ОАО АКБ «Лесбанк» не включены в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО АКБ «Лесбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, представил суду письменные пояснения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанным с рассмотрением дел о банкротстве" возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.

Судом установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения о продлении конкурсного производства конкурсным управляющим должника не были реализованы мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, не произведен расчет с кредиторами должника. Конкурсным управляющим не проведена реализация имущества должника, не проведен анализ сделок должника, не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также не подготовлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для привлечение контролирующих ООО «ТехКом АБС» лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

20.12.2016 ОАО АКБ «Лесбанк» подало в Арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 255 684 349 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 приостановлено производство по требованию ОАО АКБ «Лесбанк» о включении требований в размере 255 684 349 руб. 65 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2017 по делу №А40-203245/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 требование ОАО АКБ «Лесбанк» в сумме 254 199 888 руб. 10 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не были рассмотрены требования ОАО АКБ «Лесбанк». Завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника в условиях, когда не рассмотрены требования кредитора, являлось бы нарушение процессуальных прав данного кредитора.

Доводы конкурсного управляющего о том, что рассмотрение требования ОАО АКБ «Лесбанк» по существу необоснованно затянуто судом, несостоятельны, поскольку длительное рассмотрение требования данного кредитора обусловлено приостановлением производства по обособленному спору, а также обжалованием конкурсным управляющим должника определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 по данному делу о возобновлении производства по спору, а именно, направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ОАО АКБ «Лесбанк» на выражение правовой позиции по вопросу о завершении конкурсного производства исходят из неверного толкования норм права, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что статус конкурсного кредитора и соответствующие процессуальные права возникают у лица  с момента принятия его заявления к производству.

   Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-192011/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТехКом АБС» ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      О.И.Шведко

М.С.Сафронова