Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А40-44907/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28918/2019

Дело № А40-44907/19
г. Москва
02 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-44907/19(111-337)

по иску ООО "ВЕЛДИНГ ГРУПП САМАРА" (ОГРН <***>)

к ООО "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛДИНГ ГРУПП САМАРА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗНГС-ПРОМЕТЕЙ" о взыскании основного долга в сумме 900 992 руб., неустойки в сумме 122 222, 12 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019, принятым в форме резолютивной части, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В установленный определением суда срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 29 (далее — договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в приложениях (спецификациях или счетах на оплату) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями указанного договора поставки истец передал ответчику товар, в том числе по УПД № 843 от 24.08.2018 на сумму 297 712 рублей, спецификация цен № 1 от 22.08.2018, № 853 от 28.08.2018 на сумму 35 800 рублей, спецификация цен № 2 от 28.08.2018, № 882 от 05.09.2018 на сумму 567 480 рублей, спецификация цен № 3 от 03.09.2018.

Согласно указанным спецификациям, являющимся приложением к договору, сторонами были согласованы следующие условия оплаты поставляемого товара: 100% оплата с момента отгрузки товара в течение 30 календарных дней.

Следовательно, оплата поставленного товара должна была быть произведена в следующие сроки:

по УПД № 843 от 24.08.2018 товар передан ответчику 24.08.2018, т.е. оплата должна была быть произведена в срок до 23.09.2018 (включительно);

по УПД № 853 от 28.08.2018 товар передан ответчику 28.08.2018, т.е. оплата должна была быть произведена в срок до 27.09.2018 (включительно);

по УПД № 882 от 05.09.2018 товар передан ответчику 06.09.2018, т.е. оплата должна была быть произведена в срок до 06.10.2018 (включительно).

Однако до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 900 992 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 24.12.2018, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае ее предъявления к уплате поставщиком.

По состоянию на 14.02.2019 размер неустойки составляет 122 222,12 руб.

Проверив расчет, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что с момента принятия искового заявления к производству им оплачена сумма долга 500 000 руб., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями от 25.01.2019, 05.03.2019, 05.04.2019.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 400 992 руб.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в установленные определением суда от 25.02.2019 сроки ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу № А40-44907/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.