Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А05-4965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4965/2020
г. Архангельск
18 июня 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 по делу № А05-4965/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>)

к министерству здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163004, <...>)

о взыскании 200 519 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 29.04.2020), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.02.2021 № 01-01-14/д308),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству здравоохранения Архангельской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании 200 519 руб. 06 коп. не принятых к оплате услуг скорой медицинской помощи, оказанной в период с 2017 года по 2019 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 № 307-ЭС21-6840 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.07.2020 по новым обстоятельствам. В обоснование указало, что вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 02.12.2020 по делу № 3а-670/2020 признан недействующим и противоречащим федеральному законодательству подпункт 3 пункта 18 Положения о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием скорой медицинской помощи вне медицинской организации гражданам, не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, а также при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, юридическими лицами (за исключением государственных учреждений) и индивидуальными предпринимателями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 462-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2021 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения такого заявления.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 по делу № А05-4965/2020 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 33 признан не подлежащим применению абзац третий пункта 7 постановления № 52, которым было предусмотрено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ был признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П также разъяснено, что возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Признание судом нормативного правового акта недействующим с момента его принятия расценивается в качестве основания для пересмотра судебного решения, поскольку в этом случае положенный в основу решения суда нормативный правовой акт не подлежал применению судом уже на момент рассмотрения дела, что привело к нарушению прав и законных интересов участвовавших в деле лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2008-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 02.12.2020 по делу № 3а-670/2020 было удовлетворено административное исковое заявление общества к правительству Архангельской области о признании недействующим подпункта 3 пункта 18 Положения о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат, связанных с оказанием скорой медицинской помощи вне медицинской организации гражданам, не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, а также при заболеваниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, юридическими лицами (за исключением государственных учреждений) и индивидуальными предпринимателями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области (далее – Положение о предоставлении субсидии), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 12.10.2012 № 462-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области»; подпункт 3 пункта 18 Положения о предоставлении субсидии признан недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Решение Архангельского областного суда от 02.12.2020 по делу № 3а-670/2020 оставлено без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 по делу № 3а-670/2020. Таким образом, решение суда общей юрисдикции, которым признан недействующим подпункт 3 пункта 18 Положения о предоставлении субсидии, вступило в законную силу 10.03.2021.

Поскольку общество – истец по настоящему делу, являлся также административным истцом в деле об оспаривании нормативного правового акта, постольку признание этого нормативного правового акта судом общей юрисдикции недействующим лишь с момента вступления решения в законную силу, не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда по данному делу по заявлению административного истца.

В данном деле основанием для обращения общества с иском в суд явился отказ министерства в предоставлении субсидии в связи с тем, что спорные вызовы скорой медицинской помощи (далее – СМП) были приняты не в рамках системы единого номера вызова указанной помощи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что министерство на основании подпункта 3 пункта 18 Положения о предоставлении субсидии обоснованно отказало обществу в предоставлении субсидии по случаям оказания СМП не в рамках системы единого номера вызова СМП, поскольку обществом не были выполнены условия пунктов 4.2.1 соглашений на 2017, 2018 и 2019 годы о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение обществу части затрат, связанных с оказанием СМП вне медицинской организации юридическими лицами (за исключением государственных учреждений) и индивидуальными предпринимателями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области, от 19.09.2017, 12.03.2018 и 18.02.2019 и Положения о предоставлении субсидии.

Таким образом, признание недействующим подпункта 3 пункта 18 Положения о предоставлении субсидии применительно к рассматриваемому спору, является новым обстоятельством, которое в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ влечет пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Исходя из изложенного, заявление общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 по делу № А05-4965/2020 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «СМП «Шанс» о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 по делу № А05-4965/2020 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2020 по делу № А05-4965/2020 по новым обстоятельствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова