Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А66-5061/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5061/2022
г. Вологда
24 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2023 года по делу № А66-5061/2022,



у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (адрес: 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Парковая, дом 43; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, общество, ОАО «ЖКХ Редкино») обратилось 11.04.2022 в Арбитражный суд Тверской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 21.06.2022 заявление признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО3, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 170042, г.Тверь, а/я 4222); сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.07.2022 № 117.

Открытое акционерное общество «Редкинский опытный завод» (адрес: 171296, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «РОЗ», Завод) обратилось 28.09.2022 с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества требования в сумме 3 652 571 руб. 83 коп., в том числе 3 456 000 руб. основного долга, 196 571 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.09.2022 заявление принято.

Решением суда от 29.11.2022 ОАО «ЖКХ Редкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член союза ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (адрес для направления корреспонденции: 121069, Москва, Мерзляковский пер., д. 15, пом. III); сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 10.12.2022 № 230.

Определением суда от 16.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Определением суда от 07.03.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ЖКХ Редкино» требование ОАО «РОЗ» в сумме 3 652 571,83 руб., в том числе 3 456 000 руб. основного долга, 196 571,83 руб. неустойки, исходя из необходимости учета требования в части штрафных санкций в реестре отдельно, как подлежащего удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что считает необоснованным расчет размера требований ОАО «РОЗ» на основании судебной строительно-технической, оценочной экспертизы по делу № А66-13398/2020.

Экспертиза проведена в отношении общей протяженности всех частей эстакады, на которой лежат трубопроводы, эксплуатируемые ОАО «ЖКХ Редкино». Экспертом сделан вывод о том, что имеются участки, эксплуатируемые как исключительно ОАО «ЖКХ Редкино», так и спорные участки, эксплуатируемые ООО «Розлексфарм», ООО «Техноэкспорт».

Экспертом установлено, что протяженность спорного участка составляет 288 м., в то время как общая протяженность всех частей эстакады, на которой лежат трубопроводы, эксплуатируемые ОАО «ЖКХ Редкино», составляет 2559,25 м.

Применение ответчиком для расчета неосновательного обогащения исключительно размера арендной платы за спорные участки является неправомерным.

Указывает, что не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в части применения ключевой ставки Банка России в размере 20 % в период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

ОАО «РОЗ» в отзыве просит оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0160405:15 расположена эстакада, состоящая из трех соединенных между собой участков (одного стального и двух железобетонных).

Эстакада включена в акт оценки стоимости зданий и сооружений Редкинского опытного завода по состоянию на 01.07.1992 (приложение к плану приватизации Редкинского опытного завода, утвержденному 04.08.1994) за инвентарными номерами 360109 (эстакада стальная), 360110 и 360111 (участки эстакады в сборном ж/б).

ОАО «РОЗ» и ОАО «ЖКХ Редкино» с 2006 года по 2019 год заключались договоры на оказание услуг по предоставлению места на эстакаде с условием ежемесячного платежа за пользование эстакадой:

от 01.04.2009 № 2-ЭК-09,

от 01.08.2015 № 2-ЭК-15,

от 01.01.2019 № 1,

от 01.01.2018 № 4-ЭК-18,

от 09.01.2017 № 3-ЭК-17.

В связи с окончанием 31.12.2019 срока действия договора от 01.01.2019 № 3?ЭК-17 кредитор в конце декабря 2019 года передал должнику новый проект договора на оказание услуг по предоставлению места на эстакаде сроком действия на весь 2020 год и с ежемесячной платой в размере 108 000 руб.

В ответ должник 29.01.2020 сообщил, что в связи с тяжелым финансовым состоянием не может заключить данный договор на предложенных условиях.

Комиссия из числа сотрудников Завода провела обследование эстакады, по результатам которого составила комиссионный акт от 13.04.2020 с указанием на расположение на эстакаде эксплуатируемых должником паропровода и трубопроводов горячей воды.

Ссылаясь на использование должником без правовых оснований эстакады Завода с 01.10.2020 на дату обращения в суд без внесения соответствующей платы, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, при проверке обоснованности требования кредитора обстоятельства, исключающие мнимость правоотношений, входят в предмет доказывания. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

При этом судом может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе ее исполнения, подтвердить реальность правоотношений.

По смыслу названных норм суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт наличия у должника неисполненного перед кредитором имущественного требования в размере 3 652 571 руб. 83 коп., в том числе 3 456 000 руб. основного долга, 196 571 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Требование также подтверждено изложенными в решении Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13398/2020 обстоятельствами.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требования кредитора задолженность в заявленной кредитором сумме не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

Довод апеллянта о необходимости расчета стоимости фактической аренды исходя из рыночной стоимости арендной платы без учета спорных участков суд апелляционной инстанции находит противоречащими выводам, приведенным в решении Арбитражного суда Тверской области по делу № А66?13398/2020, которым установлено, что на эстакаде расположены паропровод и трубопроводы горячей воды ответчика, а именно: на участке стальной эстакады они расположены на протяжении 1437,5 пог. м., а на участках железобетонных эстакад они расположены на протяжении 1436,4 пог. м., рыночная величина ежемесячной арендной платы за право пользования эстакадой ОАО «РОЗ» для трубопроводов ОАО «ЖКХ Редкино» определена судом на основании заключения эксперта исходы из 192 000 руб. в месяц.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что используемые на эстакаде трубопроводы были исключены из арендуемого им имущества.

Вопреки доводам жалобы, метод расчета неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и процентов по нему аналогичен примененному по делу № А66-13398/2020, проверен судом и признан верным Правильность применения данного метода подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Довод жалобы о необоснованном применении ключевой ставки Банка России в размере 20 % при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» является несостоятельным.

Постановление № 912 не применимо к рассматриваемы правоотношениям, поскольку указанный спор касается неосновательного обогащения должника, возникшего в результате безвозмездного пользования имуществом заявителя, не связанного с поставкой энергоресурсов.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 марта 2023 года по делу № А66-5061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

К.А. Кузнецов


Судьи

С.В. Селецкая


Л.Ф. Шумилова