Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А41-59634/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5911/2024

Дело № А41-59634/23
15 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от ФИО2 – явилась лично по паспорту, представитель ФИО3 по доверенности от 08.10.2021 №52 АА 5353511, диплом, паспорт;

от ООО «Взрывпром» – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Взрывпром» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу № А41-59634/23,  по иску ФИО2 к ООО «Взрывпром» об обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (далее – ООО «Взрывпром», ответчик) об обязании ООО «Взрывпром» обеспечить доступ представителю истца (сотруднику ООО «Юстиком» с надлежаще оформленными полномочиями) по месту фактического нахождения единоличного исполнительного органа (ЕИО) (<...>, а в случае изменения адреса фактического места нахождения ЕИО, заблаговременно сообщить об этом и обеспечить доступ по новому адресу) в рабочие дни, в рабочее время (с 9.00 до 18.00) на срок достаточный для проведения аудиторской проверки до момента окончания аудиторской проверки и составления аудиторского заключения к следующим сведениям и оригиналам запрашиваемых документов, а также предоставить надлежаще заверенные копии запрашиваемых документов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 85-87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу № А41-59634/23 суд обязал ООО «Взрывпром» обеспечить доступ представителю истца (сотруднику ООО «Юстиком» с надлежаще оформленными полномочиями) по месту фактического нахождения единоличного исполнительного органа (ЕИО) (<...>, а в случае изменения адреса фактического места нахождения ЕИО, заблаговременно сообщить об этом и обеспечить доступ по новому адресу) в рабочие дни, в рабочее время (с 9.00 до 18.00) на срок достаточный для проведения аудиторской проверки до момента окончания аудиторской проверки и составления аудиторского заключения к следующим сведениям и оригиналам запрашиваемых документов, а также предоставить надлежаще заверенные копии запрашиваемых документов:

1) Доступ к электронной базе «1C», которая используется для ведения бухгалтерского и налогового учета за 2020-2022 год (логин, пароль);

2) Доступ к сервису по электронной сдаче отчетности (ЭДО) (пароль, логин);

3) Бухгалтерская отчетность за 2020 год, 2021 год, 2022 год (отчет о движении денежных средств, отчет об изменениях капитала, пояснительная записка) с отметкой ИФНС РФ о принятии;

4) Налоговая отчетность с отметкой ИФНС РФ о принятии, в том числе:

- Декларации по налогу на прибыль за 2022 г.;

- Декларации по НДС за 1-4 квартал 2022 г.;

- Декларации по налогу на имущество за 2020-22 гг.;

- Расчет по страховым взносам за 2020-22 гг.;

- 6 НДФЛ за 2020-22 гг.;

- 4-ФСС за 2020-22 гг.;

5) Учетная политика для целей бухгалтерского и налогового учета и приказы о ее утверждении, со всеми приложениями (формами утвержденных документов, планом счетов и т.п.);

6) Учредительные и организационно-регистрационные документы общества (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы о постановке на учет в органах статистики и т.п.);

7) Журнал учета протоколов собраний;

8) Заключения ревизора общества за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

9) Справка о состоянии расчетов с бюджетом по всем налогам и сборам по состоянию на текущую дату;

10) Справка об отсутствии (наличии) задолженности перед бюджетов, по состоянию на текущую дату;

11) Акты сверок с контрагентами за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

12) Акты сверок с ИФНС и фондами (Пенсионный, ФСС) 2020 год, 2021 год, 2022 год;

13) Материалы выездных и камеральных налоговых проверок (решения, требования, акты, и т.п.);

14) По установленным приложениям к учетной политике общества формам первичных учетных документов, применяемые в организации следующие документы:

15) Первичные учетные документы по учету основных средств и капитальных вложений за 2022 год, 2021 год, 2022 год;

16) Первичные учетные документы по учету нематериальных вложений за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

17) Амортизационные ведомости (ведомость начисления амортизации) за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

18) Первичные учетные документы по учету материалов и прочих товарно-материальных ценностей за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

19) Бухгалтерские справки за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

20) Оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерскому и налоговому учету за 2020 год, 2023 год, 2022 год;

21) Журнал учета хозяйственных операций за 2020-22 год;

22)Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета за 2022 год, 2021 год, 2022 год с разбивкой по субсчетам и субконто с указанием ИНН контрагентов;

23) Регистры бухгалтерского учета за 2020 год, 2021 год, 2022 год (карточки счетов);

24) Регистры налогового учета за 2020 год, 2021 год, 2022 год (карточки счетов);

25) Регистры складского учета ТМЦ за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

26) Регистры учета расчетов с персоналом по оплате труда за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

27) Регистры учета расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) за 2020 год, 2023 год, 2022 год;

28) Регистры и первичные учетные документы по учету денежных средств в пути (расчеты по эквайрингу) за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

29) Регистры и первичные учетные документы по учету доходов от основной деятельности, осуществляемой Обществом за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

30) Регистры и первичные учетные документы по учету внереализационных, прочих операционных доходов за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

31) Регистры и первичные учетные документы по учету внереализационных, прочих операционных расходов за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

32) Регистры и первичные учетные документы по учету расходов будущих периодов за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

33) Регистры и первичные учетные документы по учету доходов будущих периодов за 2023 год, 2021 год, 2022 год;

34) Иные регистры аналитического и синтетического учета за 2020 год, 2021 год, 2022 год, в случае их наличия;

35) Иные документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности организации за 2020 год, 2021 год, 2022 год, в случае их наличия;

36) Регистры управленческого учета за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

37) Отчеты кассира за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

38) Кассовые книги за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

39) Отчеты по банковским операциям за 2020 год, 2021 год, 2022 год, с приложением первичных учетных документов учета операций по расчетным счетам (выписки по расчетным счетам, платежные поручения, мемориальные ордера, требования и т.п.)

40) Авансовые отчеты с приложением первичных документов, подтверждающих расходы за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

41) Акты оказанных услуг, выполненных работ от поставщиков и подрядчиков за 2020 год, 2024 год, 2022 год;

42) Расчетно-платежные/расчетные/платежные ведомости по выплатам в пользу сотрудников, а также иных физических лиц за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

43) Регистры учета расчетов с персоналом по прочим операциям за 2020 год, 2021 год, 2025 год;

44) Штатные расписания за период с 04.11.2021 г. по 31.12.2022 г.;

45) Регистры по расчетам с бюджетом за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

46) Инвентаризационные ведомости, приказы на проведение инвентаризаций за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

47) Приказы по организации за 2020 год, 2021 год, 2022 год;

48) Договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с поставщиками и подрядчиками, действующими в 2020-22 году;

49) Договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с покупателями и заказчиками, действующими в 2020-22 году;

50) Договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с заимодавцами, кредиторами, действующими в 2020-22 году;

51) Договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с заемщиками, действующими в 2020-22 году.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ООО «Взрывпром» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязанности по обеспечению доступа к сведениям и оригиналам запрашиваемых документов, а также предоставления надлежаще заверенных копий запрашиваемых документов. В удовлетворении остальной части неустойки отказано. Также с ООО «Взрывпром» в пользу ФИО2 взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 120-126).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Взрывпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Взрывпром» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Взрывпром» и владеет 50% долей уставного капитала общества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № 77А1 696295, записью в ЕРГЮЛ от 16.06.2021 ГРН 2215001306001 - выписка из ГТРЮЛ от 04.07.2023.

09.01.2023 года ФИО2 направлено в общество требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня «О необходимости привлечения профессионального аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества за период с 01.01.2020 по текущее время, а также для проверки состояния текущих дел общества».

17.02.2023 года ФИО2 получила уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества с вышеуказанной повесткой, которое было назначено на 22.03.2023 г. в 13.00.

В указанное время состоялось общее собрание участников общества, на котором рассмотрен поставленный вопрос. Решение по поставленному вопросу принято не было, о чем был составлен протокол (л.д. 22).

Истец указала, что устно генеральный директор общества ФИО5 удостоверил истца в том, что требования о проведении независимой аудиторской проверки законны.

17 мая 2023 года ФИО2 заключила договор № 1-05/2023-АА на оказание услуг с ООО «Юстиком» для проведения анализа состояния и порядка ведения бухгалтерского и налогового учета, налоговых рисков, а также проведения комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

01.06.2023 с целью исполнения вышеуказанного договора, уполномоченный сотрудник ООО «Юстиком» направил в адрес общества запрос (л.д. 23) на предоставление информации о деятельности общества, бухгалтерской и иной документации, посредством электронной почты. Почты России и курьерской службой. Курьера дважды не пустили в офис общества.

08.06.2023 года истец дополнительно направила требование о предоставлении документов (л.д. 28), которое до настоящего времени обществом не получено.

Ссылаясь на то, что  данное  требование  оставлено  обществом без удовлетворения,  уклонение  общества  от   предоставления  документов, ФИО2  обратилась  в  суд с  настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Исходя из положений Закона право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Частью 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; степень конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав; требование о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участник может и не знать (пункты 1, 4 информационного письма N 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Также суд  вправе отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Следовательно, истец, являясь участником ООО «Бавибай», вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации; в свою очередь у общества в соответствии с положениями Закона № 14-ФЗ и статьи 67 ГК РФ возникает обязанность удовлетворить данную потребность его участника в пятидневный срок.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", разъяснено, что при разрешении споров, подобных рассматриваемому, следует учитывать, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа - экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.д.).

В отсутствие оснований полагать, что участник злоупотребляет своим правом, общество не вправе отказывать или иным способом воспрепятствовать ему в получении запрошенной информации, на которую участник имеет право в соответствии с федеральным законом и внутрикорпоративными актами.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, реализуя свое право участника общества на информацию, истец запрашивал информацию о деятельности общества в форме предоставления ему надлежащим образом заверенных копий документов.

Вместе с тем, обращение истца не было исполнено, в связи с чем его право на информацию о деятельности общества в данном случае было нарушено.

Абзацем вторым пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 разъяснено, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144).

Как видно из обстоятельств дела, истребуемые документы относятся к приведенному в упомянутом выше пункте статьи 50 Закона № 14-ФЗ перечню хозяйственных документов, которые общество в соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Доказательств того, что ответчиком исполнена в полном объеме обязанность по представлению истцу спорных документов, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все необходимые меры по предоставлению истцу возможности ознакомиться с документами общества, в том числе спорная документация передавалась истцу в полном объеме, а последний необоснованно отказался от ее получения.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком участнику общества была предоставлена предусмотренная законом возможность для ознакомления с документами о деятельности общества, при наличии документально подтвержденных требований истца,  является  верным  вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части представления документов.

Ссылка  заявителя апелляционной  жалобы на наличие корпоративного  конфликта между участниками  общества, отклоняется судом апелляционной инстанции. Наличие конфликта в обществе не является основанием для отказа участнику в предоставлении документов.

При этом обращаясь с требованием о предоставлении документов, участник не обязан обосновывать цель получения им документов, поскольку получение любой информации об обществе это является его правом, предусмотренным законом, наличие в обществе корпоративного конфликта не освобождает общества от обязанности предоставить информацию участнику.

Из пункта 15 данного информационного письма следует, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ, участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" под коммерческой тайной понимается режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; под передачей информации, составляющей коммерческую тайну, - передача информации, составляющей коммерческую тайну и зафиксированной на материальном носителе, ее обладателем контрагенту и основании договора в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, включая условие о принятии контрагентом установленных договором мер по охране ее конфиденциальности.

Согласно пункту 4 информационного письма № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что запрашиваемые истцом сведения содержат конфиденциальную информацию, коммерческую тайну, а также доказательств того, что требования истца исполнены или исполнение указанной обязанности было невозможным.

Также судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих обществу осуществлять свою деятельность при предоставлении истцу запрашиваемой информации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной  частит признаются несостоятельными.

Апелляционный суд не находит признаков злоупотребления правами и недобросовестной конкуренции со стороны истца. Сама по себе аффилированность истца с участниками других обществ, в том числе и работающих на одном рынке, не лишает его права осуществлять корпоративный контроль и требовать документов в отношении общества. Отношения конкуренции между такими юридическими лицами не могут ограничивать корпоративные права его участника.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участником общества правом при получении информации.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании предоставить истребуемые документы правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о присуждении взыскателю судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 1 000 000 руб., а в случае дальнейшего не исполнения судебного акта - 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил данное требование в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить  судебную неустойку и установить срок для исполнения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с  пунктом  1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 НК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как отмечено в пункте 28 постановление от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления от 24.03.2016 № 7 обращено внимание на то, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции   пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки и установленный  судом первой инстанции в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения  суда является чрезмерным.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом необходимых для их устранения, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для представления документов 14 дней.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд  апелляционной инстанции исходя из обстоятельств дела, предмета спора, перечня документов, которые должен предоставить ответчик, считает необходимым снизить ее размер, установив судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения после истечения 14 дневного срока с даты вступления  судебного акта по настоящему делу в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции указанный размер неустойки и срок  исполнения решения будет способствовать исполнению судебного акта по неденежному требованию.

Исходя из принципов недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного и недобросовестного поведения, суд апелляционной инстанции  установил меру для стимулирования должника и понуждения его к исполнению судебного акта судебную неустойку в размере 2000 руб. в день,  отказав в остальной части заявления.

Ссылка заявителя жалобы на лишение  его  судом первой инстанции   возможности  участвовать  в судебном  заседании  посредством онлайн-связи, отклоняется  судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что  в судебном заседании, открытом 18.01.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163  АПК РФ,  судом первой инстанции объявлен перерыв до 23.01.2024 (л.д.115-116).

До перерыва от  ООО «Взрывпром» с использованием системы онлайн-связи принимал участие представитель, действующий по доверенности.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, ответчик  явку своих представителей не обеспечил, ходатайства об участии в онлайн-заседании не заявил.

Согласно пояснениям представителя ООО «Взрывпром» он не заявил ходатайство об участии в судебном заседании, продолженном 23.01.2024, путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), опираясь на практику участия в судебных онлайн-заседаниях, когда повторного заявления соответствующего ходатайства не требовалось для участия в онлайн-заседании после перерыва. Обстоятельства того, что в карточке дела в информационной системе "Картотека арбитражных дел" вкладка "Онлайн-заседания" не является активной, установил в день судебного заседания.

Между тем описанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку порядок проведения судебных заседаний посредством веб-конференции не урегулирован положениями арбитражного процессуального законодательства.

Более того, при объявлении перерыва судом первой инстанции в системе "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание по настоящему делу не было запланировано, что сразу же нашло свое отражение в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Соответственно, при своевременном ознакомлении с информацией о движении дела, размещенной в данной информационной системе, ответчику должно было быть известно о том, что судебное заседание после перерыва будет продолжено в обычном режиме.

Иными словами, суд первой инстанции не давал ответчику разумных ожиданий относительно возможности его участия  23.01.2024 в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Пользуясь информационным ресурсом "Картотека арбитражных дел" и при наличии сведений о технических неполадках на стороне ответчика, в том числе при подключении к веб-конференции, зная о дате и времени судебного заседания, при должной осмотрительности ответчик не удостоверился о наличии возможности участия  23.01.2024 в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) заблаговременно.

При этом, установив обстоятельство того, что судебное заседание не может быть проведено посредством веб-конференции, ответчик не озаботился с целью полной реализации своих процессуальных прав подать ходатайство об отложении судебного заседания.

Оснований для обязательного отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, учитывая надлежащее извещение ответчика, участие его представителя в заседании, наличии достаточного времени для доведения своей позиции в случае ее изменения до суда, в том числе путем подготовки письменного отзыва.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части размера судебной  неустойки, подлежащей взысканию на случай неисполнения судебного акта, а также срока исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2024 года по делу №А41-59634/23 изменить в части установления судебной  неустойки на случай неисполнения  судебного  акта.

Взыскать  с ООО «Взрывпром» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения  обязанности по  обеспечению доступа  к сведениям и оригиналам  запрашиваемых документов, а также предоставления надлежаще  заверенных копий запрашиваемых документов по истечении  14 календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу

В   остальной  части   решение оставить  без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов