Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-229723/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82203/2019

Дело № А40-229723/19
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фрайбест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года по делу №А40-229723/19, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрайбест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика: извещен, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фрайбест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 205 651 руб. 34 коп.

Решением от 22 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 (резолютивная часть объявлена 06.03.2017) по делу № А36-6243/2016 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 по делу № А36-6243/2016 конкурсным управляющим ООО «ПланетаСтрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член НП СРО АУ «Развитие».

Конкурсным управляющим ООО «ПланетаСтрой» в процессе исполнения обязанности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, обнаружено, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 205 651 руб. 34 коп.

Согласно товарным накладным № 4700001458 от 17.05.2016, №4500181524 от 18.05.2016, № 83162897 от 10.05.2016, № 4500181775 от 18.05.2016, №4500182360 от 17.05.2016, № 4500182661 от 17.05.2016, № 4500182754 от 20.05.2016, № 4500183715 от 25.05.2016, №450 0186766 от 25.05.2016, №4500190327 от 09.07.2016 грузоотправитель – истец передал, а грузополучатель – ответчик принял товар на сумму 1 205 651 руб. 34 коп.

31.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен Акт №100 зачета взаимных требований, согласно которому, в целях полного прекращения финансовых обязательств, стороны проводят зачет следующих встречных требований на величину обоюдной задолженности в сумме 1 205 651 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2019 по делу №А36-6243/16 акт № 100 зачета взаимных требований от 31.07.2016 между истцом и ответчиком признан недействительной сделкой должника.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ответчика перед истцом по оплате за товар, переданный по товарным накладным №4700001458 от 17.05.2016., №4500181524 от 18.05.2016, №83162897 от 10.05.2016, №4500181775 от 18.05.2016, №4500182360 от 17.05.2016, №4500182661 от 17.05.2016, №4500182754 от 20.05.2016, № 4500183715 от 25.05.2016, №4500186766 от 25.05.2016, №4500190327 от 09.07.2016, в сумме 1 205 651 руб. 34 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2019 по делу №А36-6243/2016 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2019 года по делу №А36-6243/16 о признании акта зачета взаимных требований недействительной сделкой имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора конкурсным управляющим ООО «ПланетаСтрой» 11.04.2019 в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием перечислить на расчетный счет истца задолженность в размере 1 205 651 руб. 34 коп., что подтверждается квитанцией об отправке. Ответчик претензию оставил без удовлетворения

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках дела №А36-6243/16 акт № 100 о зачета взаимных требований от 31.07.2016 между истцом и ответчиком признан судом недействительной сделкой должника, в связи с чем, применены последствия недействительности сделки, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 205 651 руб. 34 коп., которая ответчиком оплачена не была, первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, полного текста апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года по делу № А40-229723/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фрайбест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Т.В.Захарова



Судьи: В.Р.Валиев



А.И.Трубицын




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.