Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-29723/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2240/2021-АК
г. Пермь
17 ноября 2021 года
Дело № А60-29723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограничен6ной ответственностью «Элемент-Трейд»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2021 года

по делу № А60-29723/2020,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограничен6ной ответственностью «Элемент-Трейд»

к Южной оперативной таможне,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограничен6ной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Южной оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 18.05.2020 № 10314000-056/2020 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. ООО «Элемент-Трейд» считает, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение является необоснованным. Заявитель настаивает на том, что в рассматриваемой ситуации в действиях заявителя отсутствует вина, ввиду того, что заявителем были предприняты все установленные Таможенным кодексом ЕАЭС действия, направленные на соблюдение требований по сертификации соответствия ввозимых товаров. Заявитель проверил достоверность переданной ему декларации о соответствии по данным в системе Росаккредитации. Сведения о спорной декларации соответствия содержались в информационном ресурсе как на момент получения декларации заявителем, так и на момент предоставления декларации при подаче декларации на товары, в связи с чем оснований для сомнений в подлинности декларации о соответствии и протокола испытаний у заявителя на имелось. При этом в ходе таможенного декларирования от таможенных органов информации о недостоверности декларации о соответствии ЕАЭС от 12.02.2019 № RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 не поступало, товар был выпущен для внутреннего потребления и реализовывался заявителем. Кроме того считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод заявителя о повторности привлечения к административной ответственности, указав что, подавая в интересах ООО «Элемент-Трейд» декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, таможенный представитель совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, на основании ходатайства заинтересованного лица, производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации по существу дела № А60-29693/2020 (№ 309-ЭС21-7843).

Определением от 18.10.2021 апелляционный суд назначил на 16.11.2021 судебное заседание для решения вопросов о возобновлении производства по делу № А60-29723/2020 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 15.11.2021 в связи с отсутствием судьи Риб Л.Х., в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Риб Л.Х. на судью Трефилову Е.М. Рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ввиду того, что основания, послужившие поводом для приостановления производства по делу, отпали, апелляционный суд протокольным определением производство по делу возобновил, в отсутствие возражений сторон продолжил рассмотрение дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2019 начальником группы декларирования № 3 ООО «Рускон-Брокер» (г. Новороссийск, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0798) М.О. Романовой, действовавшей в интересах ООО «Элемент-Трейд» на основании доверенности от 10.01.2019 без номера, в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом от 07.08.2013 № 104 на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни (по адресу: 353919, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/121019/0068572. По указанной ДТ оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы».

Указанный товар включен в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 (далее - Единый перечень).

В соответствии с пунктом 2 положения «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, при подаче ДТ таможенным представителем таможенному органу была предоставлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

Вышеуказанная Декларация о соответствии была принята на основании протокола испытаний № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, выданного Испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве».

Однако, согласно ответу Испытательной лаборатории «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» от 22.07.2019 года № 16-20/346, протоколы испытаний данной организацией не выдавались, что явилось основанием для признания декларации о соответствии недействительным документом.

По мнению административного органа, данное обстоятельство свидетельствует о предоставлении при декларировании соответствия продукции недостоверных документов и сведений.

18 мая 2020 года Южной оперативной таможней было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10314000-056/2020 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ст. 16.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 положения «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 25.12.2012№ 294, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Требования по безопасности в отношении пищевой продукции установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 9 декабря 2011 года (далее - TP ТС 021/2011), в связи с чем при таможенном декларировании требуется предоставление декларации о соответствии.

В соответствии со статьями 20, 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).

Статьей 29 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «в» пукнта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при се таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов 'Таможенного союза установлены обязательные требования.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза (далее - TP ТС) № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» под пищевой продукцией следует понимать продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (ЬАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

На ввозимые Обществом товары распространяется действие TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011).

Подпунктами 3.1, 3.4. пункта 3 статьи - 23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что схема декларирования соответствия «Зд» предусматривает проведение испытаний образцов пищевой продукции исключительно в аккредитованной испытательной лаборатории.

Согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о евразийском экономическом союзе), под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (ст. 2 приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

Порядок подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям соответствующих технических регламентов установлен главой 4 TP ТС 021/2011.

Согласно статье 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 статьи 21 TP ТС 021/2011, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция (ст. 23 TP ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 импортером является резидент государства - члена Таможенного союза, выпускающий в обращение пищевую продукцию на таможенной территории Таможенного союза, поставляемую нерезидентом государства - члена Таможенного союза, и несущий ответственность за соответствие такой продукции требованиям техническое) регламента TP ТС 021/2011.

Статьей 22 TP ТС 021/2011 установлено, что заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена 'Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя па основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нес распространяется.

Согласно частям 6, 7 статьи 23 TP ТС 021/2011 при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента. Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований TP ТС 021/2011. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 23 TP ТС 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Подпунктами 3.4, 3.5 части 4 статьи 23 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям TP ТС 021/2011 заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, следует, что при ввозе товаров и их таможенном декларировании у ООО «Элемент-Трейд» имелась обязанность по подтверждению таможенному органу соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. Обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, была возложена на ООО «Элемент-Трейд».

В случае непредоставления при подаче ДТ документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений, ввозимая пищевая продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не могла быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

В качестве документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции установленным требованиям была предоставлена декларация № ЕАЭС № RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, зарегистрированная на основании протокола испытания № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, выданного Испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве».

Административным органом был сделан запрос в орган, выдавший протокол, согласно ответу Испытательной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» от 22.07.2019 года № 16-20/346 протоколы испытаний данной организацией не выдавались.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостоверности представленных документов. Декларация о соответствии, зарегистрированная на основании недействительных протоколов испытаний, не может являться документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям технических регламентов, а продукция не может быть признана соответствующей указанным требованиям.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

При этом субъектом этого административного правонарушения является именно декларант, то есть заявитель по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан:

- произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенным органом установлено и обществом не опровергнуто наличие у него объективной возможности для соблюдения требований действующего таможенного законодательства.

Оспаривая вину в совершении вмененного правонарушения, заявитель в жалобе ссылается на заключение договоров оказания услуг со сторонними организациями.

Между тем привлечение обществом для выполнения требований законодательства каких-либо лиц по гражданско-правовому договору не освобождает общество, как декларанта, от ответственности за представление таможенному представителю недействительных документов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 № 7-П и определении от 02.04.2009 № 486-О-О, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Согласно вышеперечисленным декларациям о соответствии заявителем, на котором лежит обязанность по обеспечению соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и ответственность за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, является ООО «Элемент-Трейд».

Регистрация данных деклараций в реестре Росаккредитации также не может освобождать общество от ответственности, поскольку, как следует из вышеизложенных норм, при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Росаккредитация (орган по сертификации) при регистрации декларации о соответствии рассматривает представленные заявителем документы и сведения только на предмет полноты и правильности их оформления, наличия у лица, подавшего документы и сведения, права выступать в качестве заявителя на принятие (регистрацию) декларации о соответствии, а также указания в техническом регламенте на возможность проведения оценки соответствия продукции в форме декларирования соответствия (пункт 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 № 41, которым утвержден порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза).

Проверка достоверности сведений, указанных в декларации о соответствии и прилагаемых к ней документов, не входит в компетенцию органа по сертификации.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, в действиях общества доказан.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку общество уже совершало правонарушения, предусмотренные статьей 16.7 КоАП РФ, за что привлекалось к административной ответственности.

Доводы о незаконности повторного привлечения к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В силу требований пункта 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.

Согласно условиям заключенного между обществом и таможенным представителем договора от 07.08.2013 № 104 общество предоставляет таможенному представителю документы о соответствии на каждую оформляемую партию товара.

Из переписки общества и таможенного представителя следует, что документы о подтверждении соответствия направлялись обществом таможенному представителю на каждую оформляемую партию товара посредством электронной почты.

Обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом.

Именно от волеизъявления общества зависело количество деклараций на товары, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843.

На основании изложенного, доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления ввиду неправомерного привлечения общества к ответственности по статье 16.7 КоАП РФ каждым постановлением апелляционный суд находит несостоятельными.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление Южной оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 № 10314000-056/2020, вынесенное в отношении ООО «Элемент-Трейд», правомерно признано судом первой инстанции соответствующим закону, а требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

Коллегия апелляционного суда считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 146, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2021 года по делу № А60-29723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Г.Н. Гулякова



Судьи




В.Г. Голубцов





Е.М. Трефилова