Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А24-1015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1015/2017
г. Петропавловск-Камчатский
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной Инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене определения от 10.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Алаид» по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 № КЭ-18-18-17/27Д (сроком по 31.12.2017),

от заинтересованного

лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017 № 01-268 (сроком до 31.12.2017),

от третьего лица - ООО УК «Алаид»:

не явились

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об отмене определения Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – административный орган, Инспекция) от 10.02.2017, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Алаид» (далее – ООО УК «Алаид»).

Определением суда от 03.05.2017 ООО УК «Алаид» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО УК «Алаид» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 ПАО «Камчатскэнерго» направило в Инспекцию поступило сообщение от 09.01.2017 № 01-23/6 о совершении ООО УК «Алаид» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Из данного сообщения следует, что между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО УК «Алаид» заключен договор теплоснабжения от 27.05.2008 № 4935. За 11 месяцев 2016 года денежные средства в счет оплаты ресурса (тепловая энергия и ГВС), потребленного ООО УК «Алаид», поступили в размере 263 718,90 рублей, что составляет 5 % от всех обязательств ООО УК «Алаид» перед заявителем. В связи с чем, Общество в том числе просило провести проверку ООО УК «Алаид» и возбудить дело об административно правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

10.02.2017 заместитель руководителя Инспекции вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица - ООО УК «Алаид» состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обжаловало его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 3, 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьей 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.3 установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила 416), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Стандарты управления многоквартирным домом предусмотрены разделом II Правил № 416 и регулируют организационные вопросы управления, в том числе расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается в том числе осуществлением управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, образует нарушение в ходе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Правил № 416, в том числе, в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценке с точки зрения требований гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, между заявителем (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Алаид» (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения) от 27.05.2008 № 4935.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора ПАО «Камчатскэнерго» обязуется подавать ООО УК «Алаид» на объект – жилой дом, расположенный по адресу: ул. Ларина, д. 25 тепловую энергию при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия ПАО «Камчатскэнерго» по присоединению тепловых нагрузок, а ООО УК «Алаид» готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2.2. «Энергоснабжающая организация» имеет право, предварительно предупредив «Потребителя», ограничить или прекратить отпуск тепловой энергии в случае неоплаты или несвоевременной оплаты платежных документов за фактически потребленное количество тепловой энергии в установленные договором сроки.

В свою очередь, «Потребитель» обязан оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии за расчетный период в соответствии с настоящим договором (пункт 3.1.1).

Согласно пункту 4.3.2 договора «Потребитель» до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получает от «Энергоснабжающей организации» счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии к нему. Акт «Потребитель» возвращает подписанным и скрепленным печатью в адрес «Энергоснабжающей организации» в течение 7 дней.

Оплата выставленного счета-фактуры в полном объеме производится «Потребителем» в течение 10-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры.

Расчет за тепловую энергию производится платежными поручениями «Потребителя» а также наличными денежными средствами в кассу «Энергоснабжающей организации». По письменному согласованию сторон расчеты могут производиться ценными бумагами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.4 договора).

Из имеющихся в материалах дела сообщения ПАО «Камчатскэнерго» о совершении административного правонарушения от 09.01.2017 № 01-23/6, актов сверок взаиморасчетов, квитанций, письма ООО УК «Алаид» от 23.01.2017 № 2/17, от 02.02.2017 № 20/17 следует, что ООО УК «Алаид» фактически осуществляет расчеты с Обществом по договору от 27.05.2008 № 4935 за поставленные коммунальные ресурсы.

Так, из вышеуказанного сообщения следует, что за 11 месяцев 2016 года денежные средства в счет оплаты коммунальных ресурсов, потребленных ООО УК «Алаид» поступили в размере 263 718 рублей 90 копеек, что составило 5 % от всех обязательств по расчетам с ПАО «Камчатскэнерго».

Как следует из писем от 23.01.2017 № 2/17, от 02.02.2017 № 20/17 в адрес ПАО «Камчатскэнерго», ООО УК «Алаид» предпринимало меры к производству расчетов с энергоснабжающей организацией, в частности, неоднократно просило зачислить имеющуюся переплату по договору электроснабжения № 5013 в счет оплаты задолженности по договору № 4935 в размере 1 205 646 рублей 28 копеек.

Наличие у исполнителя (потребителя) задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за полученный коммунальный ресурс при фактическом осуществлении расчетов, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416 и, соответственно, не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Делая данный вывод, суд учитывает, что подпункт «ж» пункта 4 Правил № 416 к одному из стандартов надлежащего управления многоквартирным домом относит также ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила № 416 допускают образование задолженности собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей организацией за оказанные коммунальные услуги, что влечет за собой образование соответствующей задолженности исполнителя (потребителя) перед ресурсоснабжающей организацией.

Сведений о том, что при наличии задолженности по договору теплоснабжения от 27.05.2008 № 4935 ООО УК «Алаид» не осуществляет ведение претензионной и исковой работы в отношении не оплативших коммунальные услуги собственников помещений, сообщение ПАО «Камчатскэнерго» от 09.01.2017 № 01-23/6 не содержит.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение юридических лиц об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса если такое сообщение содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ООО УК «Алаид» осуществляет расчеты с ПАО «Камчатскэнерго», в том числе путем заявления зачета, суд приходит к выводу, что в действиях данного лица отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях ООО УК «Алаид» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что определение Инспекции от 10.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова