Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А62-3206/2016

1018/2017-804(8)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-3206/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017 Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2014), ФИО3 (доверенность от 01.06.2016), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев в

открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «21 ВеК» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 по делу № А62-3206/2016, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «21 ВеК» (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>), муниципальному образованию «Город Смоленск» в лице администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент бюджет и финансов Смоленской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

3 927 577 рублей, установил следующее.

ООО «21ВеК» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 927 577,51 руб., рассчитанных за период с 15.05.2013 по 03.06.2014. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска и в качестве третьего лица, не заявляющего 2 самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент бюджет и финансов Смоленской области.

Решением от 31.10.2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на ошибочность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить. Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «21 ВеК» был подписан договор аренды № 1165/А в соответствии с протоколом № 2 от 13.09.2010 о результатах аукциона. Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка. Цена предмета аукциона составляла 46 794 000 руб. Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030601:57, площадью 5 260 кв.м., расположенный в г. Смоленске, на площади Победы, для строительства гостиницы. В соответствии с пунктом 2.1. договора, стороны согласовали срок договора аренды 3 года.

14.09.2010 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка. Фактическая передача земельного участка осуществлена не была, поскольку, земельный участок находился в фактическим пользовании ЗАО «Уютный город» на основании договора аренды № 6111 от 28.09.2006, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А62-4600/10.

Согласно пункту 3.1. подписанного между сторонами договора аренды размер арендной платы за первый год составляет 46 794 000 руб. Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что задаток, перечисленный ООО «21 Век» в размере 37 435 200 руб., засчитывается в счет оплаты арендной платы.

15.09.2010. платежным поручением № 310 ООО «21 Век» перечислило оставшуюся сумму арендной платы в размере 9 358 800 руб.

09.01.2013 ООО «21 ВеК» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1165/А от 14.09.2010 и применении последствий недействительной сделки в виде возврата 46 7794 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 294 680 руб. за период с 14.09.2010 по 14.05.2013.

11.01.2013 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по

делу за № А62-87/2013. Решением суда от 21.05.2013, вступившим в законную силу 23.09.2013, с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ООО «21 ВеК» взыскано 52 323 641 руб. 63 коп., в том числе: 46 794 000 руб. – сумма основного долга, 5 329 641 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 14.05.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканная судом сумма была перечислена 28.03.2014 в размере 200 000 руб., 31.03.2014 - в размере 10 000 000 руб., 03.06.2014 - в размере 36 794 000 руб. и 03.06.2014 - в размере 5 329 641,63 руб., платежными поручениями № 105 от 28.03.2014, № 29 от 31.03.2014, № 261 от 03.06.2014 и № 262 от 03.06.2014.

При рассмотрении дела судом установлено, что договор № 1165/А не был заключен по причине отказа в государственной регистрации Управления Росреестра по Смоленской области. Установлено, что решением арбитражного суда Смоленской области от 28.06.2011 по делу № А62- 4600/2010, по которому в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «21 ВеК», вступившим в законную силу 27.12.2011 (дата вынесения Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа, оставившего в силе решение суда первой инстанции), удовлетворены исковые требования ЗАО «Уютный город» о признании действующим договора аренды земельного участка № 6111 от 28.09.2006, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ЗАО «Уютный город». Договор признан действующим и заключенным на срок 3 года с 24.08.2009 по 24.08.2012 и на Департамент возложена обязанность исполнять обязанности арендодателя по отношению к арендатору ЗАО «Уютный город». Указанным решением признан действующим договор аренды в отношении того же самого земельного участка, относительно которого был подписан договор аренды № 1165/А от 14.09.2010 между Департаментом и ООО «21 Век» с кадастровым номером 67:27:0030601:57.

Указанные обстоятельства и послужили основаниями для вынесения решения по делу № А62-87/2013 о взыскания с Департамента в пользу ООО «21 ВеК» 46 794 000 руб. перечисленные истцом в счет оплаты договора аренды № 1165/А от 14.09.2010 и

5 329 641 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2011 по 14.05.2013.

10.05.2016 истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов, рассчитанных с 15.05.2013 по 03.06.2014 (дата погашения взысканной судом суммы долга).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)).

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по предъявлению иска о взыскании основного долга не пропущен, поскольку с настоящим иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2013 по 03.06.2014 общество обратилось 10.05.2016. То есть срок исковой давности за указанный период не истек.

Выводы суда области о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений п. 25 постановления № 43.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 46 794 000 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением по делу № А62- 87/2013.

Истцом начислены ко взысканию проценты в сумме 3 927 577,51 руб. за период с 15.05.2013 по 03.06.2014.

При проверке расчета, судебная коллегия приходит к выводу о его ошибочности.

В пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Определением от 29.10.2013 ответчику предоставлена отсрочка по исполнению решения по делу № А62-87/2013 до 01.04.2014.

Поскольку судом предоставлена отсрочка исполнения решения, то на период отсрочки не подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2013 по 01.04.2016 (включительно).

Расчет суммы процентов осуществляется следующим образом:

Сумма долга

Начало срока

Конец срока

Дни

Ставка

Сумма %

45 584 000 р

15.05.2013

29.10.2013

164

8,25

1 713 199 р.

35 384 000 р

02.04.2014

03.06.2014

59

8,25

478 421,2 р.

Итого

2 191 620,2 р.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на сумму 2 191 620,2

руб. из 3 927 577,51 руб. заявленных), то с ответчика в его пользу надлежит взыскать

23 792 руб. судебных расходов по иску, а также 1 674 руб. судебных расходов по

апелляционной жалобе, а всего 25 466 руб. Оставшаяся часть судебных расходов относится на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 по делу № А62-3206/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «21 ВеК» (г. Смоленск, ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 191 620,2 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 446 руб. судебных расходов по делу.

В оставшейся части иска отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Е.Н. Тимашкова

Л.А. Капустина