Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А38-2089/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ФИО1 ул., д. 4, <...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-2089/2025
г. Владимир
22 сентября 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.07.2025 по делу № А38-2089/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании долга,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» (далее – АО «ММЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 44 451 руб. 24 коп. долга по договору на поставку продукции от 01.05.2019 № 63-12.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2025 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать АО «ММЗ» в удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на срыв истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, который стороны вели и должны были закончить соглашением об урегулировании. Ответчик был готов и предпринял все действия для урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с чем подача иска до достижения сторонами соглашения не обоснована. От разрешения вопроса об урегулировании спора устранилась именно сторона истца, а сведения о том, что ответчик отказался от досудебного урегулирования спора являются ложными. Заявитель жалобы отметил, что договор поставки не был заключен должным образом (не заключен), поскольку истец внес вручную корректировки в договор; он не содержит срок его действия (нулевой), то есть договор вышел в ту же секунду как только был заключен; в нем не согласована цена. Кроме того, долг ответчика документально не подтвержден, поскольку

представленные истцом документы о передаче ответчику товара могут быть поддельными либо составленными формально в отсутствии реальной передачи товара.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 04.08.2025 и возражениях от 15.09.2025.

В определении от 22.08.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 19.09.2025.

АО «ММЗ» в отзыве от 15.08.2025 № 069-12-527 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ИП ФИО2 представил возражения на отзыв от 15.09.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.laas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «ММЗ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) подписали договор на поставку продукции от 01.05.2019 № 63-12 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар – выпечка, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Ассортимент и количество поставляемого товара определяются согласно заказу и фиксируются в накладных (пункт 2.1 договора).

Поставка товара осуществляется согласно заказу (пункт 3.1 договора).

Датой получения товара (датой поставки) считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара (пункт 3.2 договора).

Цена за единицу товара и сумма договора фиксируются в накладных на момент выписки накладной, которая является неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны сумму договора не указали.

Оплата за поставленный товар производится в течение 5 календарных дней с даты поставки путем перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денег в кассу поставщика (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (пункт 7.4 договора).

В пункте 7.5 договора стороны срок действия договора не указали.

Договор продляется на следующий период, если не получено письменного уведомления ни одной стороной о желании его расторгнуть (пункт 7.6 договора).

С января по март 2023 года поставщик по универсальными передаточными документами (УПД) от 13.01.2023 № 87, от 16.01.2023 № 106, от 17.01.2023 № 127, от 18.01.2023 № 153, от 19.01.2023 № 180, от 20.01.2023 № 205, от 23.01.2023 № 229, от 24.01.2023 № 257, от 25.01.2023 № 283, от 26.01.2023 № 310, от 27.01.2023 № 334, от 30.01.2023 № 360, от 31.01.2023 № 380, от 01.02.2023 № 401, от 02.02.2023 № 420,

от 06.02.2023 № 477, от 07.02.2023 № 501, от 08.02.2023 № 523, от 09.02.2023 № 545, от 10.02.2023 № 567, от 13.02.2023 № 594, от 14.02.2023 № 616, от 15.02.2023 № 637, от 16.02.2023 № 659, от 17.02.2023 № 681, от 20.02.2023 № 706, от 21.02.2023 № 720, от 22.02.2023 № 748, от 27.02.2023 № 772, от 28.02.2023 № 795, от 01.03.2023 № 820, от 02.03.2023 № 850, от 03.03.2023 № 871, от 06.03.2023 № 905, от 07.03.2023 № 933, от 09.03.2023 № 961, от 10.03.2023 № 990, от 13.03.2023 № 1026, от 14.03.2023 № 1046, от 15.03.2023 № 1074 поставил покупателю согласованный товар на сумму 49 748 руб.

Покупатель поставленный товар оплатил частично. По расчету истца долг составляет 44 451 руб. 24 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии от 21.01.2025 № 069-12-35 истец предложил оплатить задолженность в добровольном порядке.

В ответе на претензию от 06.03.2025 ответчик привел свои доводы по спору, просил истца выслать ему скан-копии документов, подтверждающих его требование, и разобраться в ситуации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ММЗ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых)

опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Оценив содержание договора на поставку продукции от 01.05.2019 № 63-12, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что он является рамочным.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений по качеству, количеству и стоимости

поставленного товара, скрепленными печатями сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты 44 451 руб. 24 коп. в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный с учетом частичной оплаты, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскания долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор поставки не был заключен должным образом (не заключен), поскольку истец внес вручную корректировки в договор; он не содержит срок его действия (нулевой), то есть перестал действовать как только был заключен; в нем не согласована цена, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные не неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пунктах 1, 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Доказательства внесения истцом вручную корректировок в договор после его подписания ответчиком в материалах дела не имеется. В установленном законом порядке договор не оспорен и недействительным не признан; о фальсификации договора при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, несмотря на то, что конкретный срок его действия в договоре не указан, согласно правилам статьи 425 ГК РФ, договор поставки признается в этом случае действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Суд установил, что в договоре определен момент окончания исполнения сторонами обязательств: истцом по поставке товара – датой получения товара (датой поставки) считается дата подписания покупателем накладной о приемке товара (пункт 3.2 договора), ответчиком по оплате товара – оплата за поставленный товар производится в течение 5 календарных дней с даты поставки путем перечисления на расчетный счет поставщика или внесением денег в кассу поставщика (пункт 5.1 договора).

Следовательно, договор признается действующим до даты получения и оплаты товара.

Совершение сторонами фактических действий по выполнению условий спорного договора, в частности, по отправке товара, его принятию и частичной оплате, расценено судом апелляционной инстанции как совершение конклюдентных действий, направленных на подтверждение действия данного договора в отсутствие установления такого срока.

Указание заявителя жалобы на то, что в договоре не согласована его цена, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной с учетом условий пункта 4.1 договора, поскольку цена за единицу товара и сумма договора зафиксированы в имеющихся в материалах дела УПД за январь – март 2023 года.

Истец в ходе рассмотрения дела выразил однозначную позицию о заключении им с ответчиком договора поставки и поставки в его рамках спорного товара по накладным за указанный период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания договора на поставку продукции от 01.05.2019 № 63-12 незаключенным.

Доводы заявителя жалобы о том, что долг ответчика документально не подтвержден, поскольку представленные истцом документы о передаче ответчику товара могут быть поддельными либо составленными формально в отсутствии реальной передачи товара, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на предположениях, противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из содержания УПД следует, что товар получали представители ответчика непосредственно в торговой точке – торговом центре «Аякс».

Таким образом, в рассматриваемом случае товары приняты лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя ответчика. Накладные скреплены оттиском печати ответчика. Наличие у лица, действующего от имени ответчика, доступа к его печати свидетельствует о наделении его необходимыми полномочиями. АО «ММЗ» действовало осмотрительно, обосновано предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать ИП ФИО2 неправомерно использовалась или выбыла из его распоряжения на момент поставки спорных товаров по договору, а также того, что доступ к нему получен лицом, подписавшим накладные противоправным способом.

Покупатель не пресек каким-либо образом получение товара иными лицами, а не лично (например, посредством письменного заявления о выдаче товара только лично ИП ФИО2).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание факт того, что с учетом длящихся отношений сторон по поставке-покупке товаров и их частичной оплате в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что раннее ответчик получал товар лично.

Действия по приемке услуг относятся к внутренней организации деятельности ответчика и не должны влечь для истца негативные последствия.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчик в суде первой инстанции не заявил, каких-либо доказательств в дело не представил, ходатайство о назначении экспертизы, в том числе в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о поставке ответчику спорного товара, судом апелляционной инстанции отклоняются как не обоснованные.

Доводы заявителя жалобы о срыве истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, уклонении от заключения соглашения об урегулировании, обосновании искового заявления ложными сведениями об отказе ответчика от досудебного урегулирования спора, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 21.01.2025 № 069-12-35, полученной ответчиком 18.02.2025 согласно почтовому уведомлению (т. 3, л.д. 50 – 51).

С иском в арбитражный суд истец обратился 14.05.2025, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензии истец ясно и недвусмысленно выразил намерение в судебном порядке требовать уплаты долга.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, ответчик представил ответ на претензию истца, в которой привел свои доводы по спору, просил истца выслать ему скан-копии документов, подтверждающих его требование, и разобраться в ситуации.

Вместе с тем доказательств совершения сторонами дальнейших действий, направленных на мирное разрешение спора, материалы дела не содержат. К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и

рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, спор сторонами не урегулирован, доказательств совершения сторонами соответствующих конклюдентных действий не имеется.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при не достижении сторонами согласился по условиям соглашения об урегулировании истец с учетом длительности досудебного урегулирования (с 2023 года по 2025 год) правомерно обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд, в том числе в целях соблюдения срока исковой давности.

Указание ИП ФИО2 на готовность в досудебном порядке урегулировать спор (закрыть вопрос в финансовом плане) при представлении ему истцом всех надлежащих документов о наличии долга, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющее правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку ответчик уклонился от изучения переданных ему истцом копий документов, а также от ознакомления с материалами дела, в которое по запросу суда истец представлял и оригиналы обосновывающих исковое требование документов.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований признать такое поведение ответчика как направленное на добровольное урегулирование спора.

Проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.07.2025 по делу № А38-2089/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.А. Новикова