Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-35315/2018




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-10099/2021

Дело № А40-35315/18
г. Москва
12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Верона»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года

по делу № А40-35315/18, принятое судьей Лариной Г.М.,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Верона» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 в отношении ФИО2 (14.10.1958г.р., 117447, <...>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (члена СРО ААУ «Паритет»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019г. освободить арбитражный управляющий ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО2 арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>, является членом СРО ААУ «Паритет», адрес для направления корреспонденции: 248016, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2020 поступило заявление ФИО5 о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с ООО «Цей» в конкурсную массу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

27.01.2021г. в суд от ООО «Верона» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 в удовлетворении заявления ООО «Верона» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Верона» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021отменить, привлечь ООО «Верона» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из содержания частей 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование поданного заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Верона» указывает, что является кредитором ООО «Цей», в связи с чем права ООО «Верона» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, поскольку при включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Цей» соответствующим образом уменьшится доля конкурсной массы, направленной на удовлетворение требований других кредиторов ООО «Цей».

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Верона», так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его права или законные интересы.

Как следует из материалов дела ООО «Верона» не представило достаточных доказательств того, что разрешение настоящего обособленного спора повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности ООО «Верона» или устанавливает его права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Верона», по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2021 года по делу № А40-35315/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Верона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: И.М. Клеандров

Судьи: Р.Г. Нагаев

В.С. Гарипов



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №27 по г. Москве (подробнее)
ООО "ВЕРОНА" (ИНН: 9718005869) (подробнее)
ПАО Московский банк Сбербанк (подробнее)
ф/у должника - Долин А.А. (подробнее)

Иные лица:

Ассоциации СРО "ЦААУ" (подробнее)
МИФНС России №6 по Калужской области (подробнее)
Нотариус Осинцева Ирина Вячеславовна (подробнее)
ООО "ЦЕЙ" (ИНН: 4025074989) (подробнее)
Росреестр по г. Москве (подробнее)
СРО ААУ Паритет (подробнее)

Судьи дела:

Клеандров И.М. (судья) (подробнее)