Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-150546/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51630/2018

Дело № А40-150546/18
г. Москва
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г.Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-150546/18,

принятое судьей А.Б. Поляковой (17-1822),

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г.Москве

к АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»

о привлечении к административной ответственности,

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 05.03.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 10.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-150546/18 удовлетворено заявление Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее – административный орган) о привлечении АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее – общество) к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. (ниже низшего предела) с учетом ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

С решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Диспозицией ч.15 ст.19.5 КоАП РФ является невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обществу вменяется неисполнение в срок требований предписания от 27.11.2017.

Предписание от 27.11.2017 выдано обществу в связи с нарушением требований п.п.4, 6 ч.1 ст.14, п.3 ч.5 ст.14 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» №021/2011, п.6.6, п.9.7.7 «Санитарных правил для предприятий мясной промышленности» №3238-85, в связи с чем суд находит его требования законными.

Доказательства обратного в материалы конкретного рассматриваемого дела не представлены.

В установленный срок требования предписания от 27.11.2017 обществом не исполнены.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.15 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности с учетом положения ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ административным органом доказан факт совершения обществом вмененного правонарушения.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого решения судом не пропущен.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Минимальный размер административного штрафа по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц составляет 300 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий применительно к ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ, полагает правомерным применение судом к обществу размера штрафа ниже низшего предела.

Избранный судом размер административного штрафа отвечает таким принципам назначения наказания, как соразмерность, неотвратимость, равенство всех перед законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 по делу № А40-150546/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.