Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А64-9919/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-9919/2023
г. Воронеж
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Аришонковой Е.А.,

                                                                                                  Пороника А.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,


при участии:

от администрации города Тамбова Тамбовской области: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.07.2024 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый Арбат»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2024 по делу №А64-9919/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Арбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Арбат» (далее – ООО «Новый Арбат», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – Администрация города Тамбова, Администрация) о признании недействительными постановления от 24.07.2023 №5936.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2024 по делу №А64-9919/2023 заявление удовлетворено, признано недействительным постановление Администрации города Тамбова от 24.07.2023 №5936 «Об определении управляющей организации многоквартирными домами с 28.07.2023 до момента заключения договоров управления многоквартирными домами с управляющими организациями, отобранными по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами либо выбранными на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с нормами ЖК РФ и Правилами определения управляющей организации», с обязанием Администрации города Тамбова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый Арбат» с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела; с Администрации в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на фактические обстоятельства принятия оспариваемого постановления, а также на факт истечения срока его действия на момент принятия обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Новый Арбат» оспаривает доводы жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Новый Арбат» явку своего представителя не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией к материалам дела приобщены приложенные к апелляционной жалобе копии постановлений от 08.06.2023 №4574, от 24.07.2023 №5936, от 22.05.2023 №4014, от 29.07.2024 №5937, от 05.08.2024 №6149.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя Администрации, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмами от 06.04.2023 №04-07/152, от 19.05.2023 №04-07/221, от 29.05.2023 №04-07/245 Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области уведомило Главу Администрации города Тамбова о принятии решений от 06.04.2023 №253/23, от 19.05.2023 №321/23, от 29.05.2023 №336/23 об исключении многоквартирных домов, в том числе по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Центральная», в связи с окончанием срока действия договоров управления,              и со ссылкой на части 4-5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщило о необходимости осуществить назначение временной управляющей организации в отношении указанных многоквартирных                домов с дальнейшим проведением предусмотренных действующим законодательством процедур (л.д.38-48).

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, ООО «Новый Арбат» Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №068000170 от 24.05.2023 со сроком действия до 24.05.2028.

Постановлением Администрации города Тамбова от 08.06.2023 №4574 в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа - город Тамбов, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация (приложение к постановлению), утвержденный постановлением Администрации города Тамбова от 30.12.2020 №5996 (далее – Перечень), включено ООО «Новый Арбат» (с 29.05.2023).

Учитывая, что Общество, включенное в Перечень, осуществляет управление меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в Перечень, постановлением Администрации города Тамбова от 24.07.2023 №5936 ООО «Новый Арбат» определено управляющей организацией с 28.07.2023 до момента заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, либо выбранной на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации, но не более одного года, в отношении следующих многоквартирных домов: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Полагая данное постановление №5936 от 24.07.2023  недействительным, ООО «Новый Арбат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое постановление недействительным с обязанием Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении делоб оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации      (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Такие порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации), определены Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 (далее – Правила определения управляющей организации).

При этом, статьей 200 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок выбора способа управления многоквартирным домом при прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращении действия лицензии или ее аннулированием.

Согласно части 1 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2015 №289 (далее – Правила информирования), предусмотрено, что информирование требуется в том числе при принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил информирования лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил информирования уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещает собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящих Правил.

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Частью 5 статьи 200 ЖК РФ установлено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 (Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса) и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 200 ЖК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений для случаев прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации Правилами информирования и частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок выбора способа управления таким многоквартирным домом, предшествующий действиям, осуществляемым органом местного самоуправления в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ, Правил определения управляющей организации.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в порядке, предусмотренном Правилами информирования, Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области уведомило Главу администрации города Тамбова Тамбовской области о принятии решений об исключении спорных многоквартирных домов из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Центральная», в связи с окончанием срока действия договоров управления,               и со ссылкой на части 4-5 статьи 200 ЖК РФ сообщило о необходимости осуществить назначение временной управляющей организации в отношении многоквартирных домов с дальнейшим проведением предусмотренных действующим законодательством процедур.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Тамбова на вопрос суда о соблюдении порядка, предусмотренного частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, пояснил, что органом местного самоуправления (Администрацией) на многоквартирных домах, оставшихся без управляющих организаций, были расклеены объявления об отсутствии в таковых управляющей организации и о назначении соответствующим постановлением органа местного самоуправления временной управляющей организации, в управлении которой наименьшее количество многоквартирных домов.

Впоследствии учитывая, что Общество, включенное в Перечень, осуществляет управление меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в Перечень, оспариваемым постановлением (№5936 от 24.07.2023) Администрации               ООО «Новый Арбат» определено управляющей организацией с 28.07.2023  до момента заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, либо выбранной на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации, но не более одного года, в отношении спорных многоквартирных домов.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5                статьи 200 АПК РФ, Администрацией города Тамбова, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено доказательств соблюдения порядка, установленного частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, а именно: принятия мер к созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии (часть 4 статьи 200 ЖК РФ); наличия оснований, предусматривающих обязанность органа местного самоуправления инициировать проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

В этой связи суд области пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Администрацией города Тамбова обязательных процедур, предшествующих принятию в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ решения (оспариваемого постановления) об определении ООО «Новый Арбат» управляющей организацией для управления спорными многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 8 Правил определения управляющей организации, обратил внимание, что Администрацией также не было представлено доказательств, позволяющих установить соблюдение ею по состоянию на 24.07.2023 императивных условий, установленных Правилами определения управляющей организации, и, как следствие, подтвердить правомерность оспариваемого постановления (по основаниям его принятия).

Доводы апелляционной жалобы приведенные обстоятельства не опровергают. Ссылка же Администрации на допущение Обществом нарушений при осуществлении деятельности по управлению спорными многоквартирными домами, об истечении срока действия оспариваемого постановления, указанные нарушения порядка его принятия не нивелируют.

Нарушение же порядка принятия оспариваемого постановления, возлагающего на ООО «Новый Арбат» публично-правовые (по отношению к муниципальному образованию) и гражданско-правовые (по отношению к собственникам помещений в спорных многоквартирных домах) обязанности, в том числе сопряженные с материальными затратами, свидетельствует о нарушении  прав и законных интересов Общества в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе за предусмотренный постановлением период его действия.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и не могут привести к иному правовому результату.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация города Тамбова в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена, в связи с чем таковая взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2024 по делу №А64-9919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина


Судьи                                                                                   Е.А. Аришонкова


                                                                                                     А.А. Пороник